侵权法的核心内容从“不法行为”演化到“侵权责任”，体现出深刻的体系变化。直到20世纪90年代，欧洲、日本及英美法体系都将侵权法的名称定位在“侵权行为法”，中国学术界也是如此。因为，在传统上，法律只调整行为。近年来，随着归责原则的变化，特别是从过错责任过渡到危险责任、无过错责任，再加上加害事由多元化等因素的大量出现，侵权法中的加害事由不再限于自然人的“行为”，许多不由行为人导致的“风险”也成为侵权法调整的对象，侵权法被看做是较宏观的权利救济体系。此外，伴随保险法、社会保障法等相关法律的完善，侵权法的救济功能出现了淡化效果。这些现象都对侵权法的归责体系提出了挑战。

　　归责事由体系的博弈

　　欧洲侵权法归责体系主要区分三种归责事由：过错责任、危险责任与替代责任。

　　中国《侵权责任法》将归责体系规定在“小一般条款”中，即第6条（过错与过错推定）与第7条（无过错），而第2条所谓“大一般条款”却没有直接规定归责体系。此外，“大一般条款”或者“小一般条款”也没有将“公平责任”列入侵权法的归责体系。

　　……（出处：中国社会科学报　作者：林承铎　作者单位：中国人民大学国际学院）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》


　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。