事件 继《世界新闻报》窃听失踪女孩米莉·道勒电话、干扰警方调查的丑闻曝光之后，7月11日，英国媒体爆出默多克旗下更多报纸涉嫌窃听和盗取个人信息，甚至连老牌严肃媒体《星期日泰晤士报》也难逃干系。新闻道德失范的背后到底隐藏着什么？对此，中国人民大学新闻学院教授陈力丹、中国传媒大学教授龙耘进行了解读。

　　专家解读

　　陈力丹：在我国，类似于窃听的行为被赋予了一个名称——暗访。媒体原则上不应该采用暗访的方式，这有悖于新闻职业道德和规范，我国法律也不保护这种行为。相对于《世界新闻报》，中国的偷拍偷录多数针对比较明显的坏人坏事，因此很多人视其为“舆论监督”。我国不少媒体人认为，主观目的正当，采取什么途径获得信息无关紧要，以小恶对大恶，通常不被认为存在问题。但这恰恰是非法治的民间观念，不是现代法治意识的表现。有时候新闻越真实越侵权，因为可能会侵犯到当事人与公共利益无关的私人事项。如果遇到特殊情形，例如涉及重大的人民生命安全时，可以采用暗访，但媒体内部要有严格的批准程序，以便事后经受社会的质询。通过《世界新闻报》事件，我们应该认识到，新闻职业道德和规范的问题不是小事，而是涉及传媒能否长远发展的大事。现在最大的问题不是偷拍偷录本身，而是很多传媒人对此是非颠倒的认识——目的正当就可以不择手段、以小恶对大恶的民间非法治意识，仍然控制了我国相当多传媒人的思想。不改变这种认识，类似《世界新闻报》的行为还会再现。

　　龙耘：《世界新闻报》的窃听事件已经突破了道德底线，属于法律问题。其背后的一个重要推手是新技术发展引起的激烈竞争。社交媒体等新媒介手段的出现使纸媒受到很大冲击：报纸消费降低，人们更多地利用微博、手机等途径获取信息。目前，这种趋势还在扩大。白热化的竞争促使一些媒体使用极端方法获取独家新闻，以至于突破伦理道德底线，甚至触犯法律。

　　英国此次事件的影响非常大，为整个媒体发展敲响了警钟。我国正处于转型期，媒体面临的道德伦理困境更复杂。作为新闻源，报道对象本身拥有自己的权利，窃听事件侵害了新闻源主体的权利。新闻道德问题需要具体问题具体分析，很难笼统概括。

　　在这样一个媒介融合的时代，怎样能够实现公平、公开、公正的媒体竞争？竞争的原则与底线在哪里？媒体道德选择需要把握基本的原则，即新闻是否有利于公众利益。满足公众的猎奇需求本没有错，但不能超越保障公众利益与公共价值的底线。

　　（出处：中国社会科学报　实习记者　张军妮/采访整理）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。