近现代学者接受西方的“纯文学”观念来认识古代散文，许多观点已构成我们在相关研究领域中的“前理解”。其中，有些“前理解”具有片面性甚至并不正确，需要冷静地反思。

　　论古代散文不可排斥骈文

　　当下，人们常以“散文”指称古代“散体文”，认为它们的内涵一致。实际上，古人多以“文”、“文章”、“古文辞”、“辞章”指称散文，只是偶尔使用“散文”这一概念。古代散文有不同层次的含义：狭义的散文只指“散体文”，其与骈文相对；广义的散文与韵文相对，包括一切种类与形式的非韵文；散文还特指“辞章”，是有文采之文，近于现代“纯文学”意义上的散文。这几种概念往往并行不悖。在西方文学中，没有“骈文”概念，故没有对应的翻译。在现代新文学中，散文是白话文，骈文“缺席”。将古代散文理解为单纯的“散体文”，而排除骈文，这种做法有失片面。其实，古代骈文的创作成就非常高，欧阳修、苏轼等“古文”大家同时也是骈文大家。古代“古文”并不完全排斥骈文，而是主动吸收骈文之长，骈、散之争只是“大散文”观念内部的分歧。因此，论古代散文，绝不应轻视甚至排斥骈文。

　　......（出处：中国社会科学报　作者：欧明俊　作者单位：福建师范大学文学院）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。