事实上，“宗族社区”和“村落宗族共同体”的基本定义是大体一致或相同的，即地缘与血缘相结合的自主性团体，但其概念的发展相当复杂，来自不同理论的继承、发展与融合，因而“宗族社区”或“村落宗族共同体”有不同的理论分析框架。但从清水盛光的村落宗族共同体理论来看，科大卫教授所说在弗里德曼之前日本汉学界存在着“自然村落—社区—宗族”的理论分析框架应该也是事实。

　　拙作《日本汉学界没有“宗族社区”理论分析框架吗》（《中国社会科学报》2010年7月1日A10版），与杜靖博士商榷，试图说明在弗里德曼之前，日本汉学界存在某种“宗族社区”的理论分析框架。而其中反驳杜靖博士所说的“日本本土的相关研究始终未发育出有关宗族和村落相叠合的理论分析架构”，却又并未论及日本本土的宗族与村落研究，这是笔者的失误。

　　......（作者：林济　单位：华南师范大学政治与行政学院）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　背景链接

　　《中国社会科学报》2010年5月13日“争鸣”版刊发了杜靖先生的《谁是“宗族社区”概念的最早提出者？》一文，认为，林耀华先生首先提出了“宗族社区”这一概念，弗里德曼“宗族社区”思路是从林耀华而来的，而“日本本土的相关研究始终未发育出有关宗族和村落相叠合的理论分析架构”。杜靖先生不赞同科大卫教授在其《皇帝和祖宗——华南的国家与宗族》一书的“序言”中所提到的观点，即中国宗族研究中的“宗族社区”分析思路源于弗里德曼，而最早提出者是日本汉学家。

　　这一讨论又引出关于日本汉学界是否存在“宗族社区”理论分析框架的争论，2010年7月1日，《中国社会科学报》刊发了《日本汉学界没有“宗族社区”理论分析框架吗》一文，林济先生提出，日本学者清水盛光的村落共同体理论就是宗族和村落相叠合的理论分析框架，科大卫教授所说“日本的汉学研究，从功能主义的角度出发，就认为‘自然村落’产生社区，而社区产生宗族”也基本上是一个恰当的评语。而杜靖先生则在《“宗族社区”与“村落共同体”源流辨》（《中国社会科学报》2010年9月9日“争鸣”版）一文中再次作出回应，表示林济先生模糊了“宗族社区”与“村落宗族共同体”这两个概念，他通过探究“宗族社区”研究的概念谱系，认为清水盛光具有宗族内涵的“村落共同体理论”与林耀华、弗里德曼等所思考的“宗族社区”还不是一码事。新一轮的探讨由此展开。（出处：中国社会科学报）

　　

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。