“仅仅因为今人复制不了张衡地动仪，或者因为怀疑复原模型不能测量地震，就去否认张衡地动仪的存在和历史价值？就说张衡不懂物理学、地震学知识？我不这样认为。”

　　近日，本报记者针对网上热议的张衡地动仪之争，独家专访清华大学教授刘兵时，他说：“在学术研究上怀疑某件事，纠正某种说法，都是很正常的，从这个意义上来说是有价值的。但评判历史上的一个发明是否存在、是否有价值，不能以‘它在今天是否还在用着’作为标准。历史上任何一个有贡献有价值的发现和发明，都标志着人类知识进化过程中一个重要的阶段，其创新精神都值得人们敬仰、学习、继承和发扬光大。”

　　《中国社会科学报》：作为科学哲学方面的学者，您认为前不久掀起的张衡地动仪之争，是否属于正常的学术讨论？

　　刘兵：关于张衡地动仪的争论，不可一概而论。有些人实事求是地讨论这件事，这很正常。有人认为，东汉时张衡发明的地动仪就是现在造出来的这个，且能达到当年的测震作用，但仔细分析之后发现不是这样，就去纠正这么一种看法，从这个意义上来说，也是有价值的。但如果就拿这一件事来推翻整个中国古代的科技发明，就不可取了。

　　《中国社会科学报》：这些古代的科技发明，在技术如此发达的今天，是否还有不可忽略的社会意义？

　　刘兵：我们在讲历史的时候，不能全用今天的标准来衡量。因为在不同的历史时期，同样一件东西，它出现的早晚对于社会的历史价值是不一样的。我们今天有手机、有电视、有飞机了，是不是过去的东西就不重要了？不是。今天社会发展所取得的成就都是一步一步走过来的，哪一步都很重要。评判历史不要把“它今天是否还在用着”作为一个标准。如果在历史上，它确实拓展了知识结构，带来了新观念、新方法，改变了一些东西，我觉得这些就是有历史价值的。

　　《中国社会科学报》：对很多已经消失的古代科技成果，质疑之声不断，您怎样看待这些成果的价值和意义？

　　刘兵：地动仪或者类似的古代科技发明，可能是过去有记载，但是这个记载语焉不详；或者即便有详细的记载，人们按照记载却不能复原，在这种情况下仍然有几种可能性。

　　一是可能这个记载在当时只是流于一种想法，并没有真正实现，这跟曾经造出来是有差异的。

　　二是当时确实造出来了，可能记录有问题，加之我们与古人知识背景、制造材料的差异，没有意识到缺失了某种东西，导致今天造不出来。

　　三是过去确实有了某种发明，虽然这个东西在今天可能用处不大，但是这并不意味着它毫无价值。有人说，张衡地动仪不能预报地震，只能当“事后诸葛亮”。我觉得这就有点过于苛求古人，甚至以今人的技术水平来说，这种指责也不能成立。即使到了今天，我们记录地震用的这些最高新的仪器，不也是只能在震后才测量地震发生吗？

　　实事求是地讲，类似中国“四大发明”等很多东西，经过很多的实证和研究已经证明确实在古代发明出来了。但是发明出来以后，它是否在当时的社会被普遍应用，那是另一回事儿。这与当时的社会需求、社会文化有很大关系。

　　《中国社会科学报》：古代的科技发明体现了古人怎样的科技精神？这种精神，我们在今天应该如何继承和发扬？

　　刘兵：历史上，任何一个有贡献、有价值的发现或者发明，都标志着人类进化过程中一个重要的阶段。现在有些人评价一个历史人物的时候，总是拿今天的知识来衡量古人。这样的评价标准，对于古人来说是不公平的。

　　古人在创造这些成就的时候，其本身跟同时代的人比起来，会有更多的思考，他们实事求是的精神、坚持不懈的毅力、高瞻远瞩的目光，都值得今人好好地学习、继承和发扬。没有证据就不能说古人“作伪”，倒是今天我们的科学界经常会出现有意识的“作伪”行为。实际上，我们今天最基本的要求就是，继续像古人那样认真地、实事求是地做事，怀着很好的心态，作出不论大小的积极的贡献，我认为这是一种最实际的精神继承。（出处：中国社会科学报　本报记者　唐红丽）

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。