“刑法中最困难和最有争议的问题之一”在于间接故意与过于自信过失的区分，这一问题在我国的刑事司法实务中早已暴露无疑（例如，引起较大争议的四川成都孙伟铭案、河南平顶山矿难案等）。

　　我国刑法明确规定了故意犯罪与过失犯罪的概念，但是，规范的明晰并不等于事实与规范的适恰对接。因此，难题不在于间接故意与过于自信过失的规范意义的界分，而在于如何对具体个案中行为人的主观罪过进行判别。

　　传统区分：追溯行为人的意志因素

　　就刑法理论而言，关于何为故意，历来有两种主义的认识——认识主义与希望主义。认识主义主张，故意是对构成犯罪事实的认识，行为人认识构成犯罪事实，仍不顾而为之，即有反社会性，此说仅以认识为故意内容，故又称为观念主义。希望主义认为，故意除对犯罪事实的认识外，还须行为之决意出于希望犯罪发生的动机，换言之，行为人认识犯罪之构成事实，并有意使之发生者才是故意，故又称为意思主义。

......（作者：李凯　单位：西南民族大学法学院）

……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。