刘凤翥先生在《中国社会科学报》相继发表三篇文章（《契丹小字〈萧敌鲁墓志铭〉和〈耶律廉宁墓志铭〉均为赝品》，2011年5月19日，以下简称《刘文A》；《再论〈萧敌鲁墓志铭〉为赝品说》，2011年6月16日，以下简称《刘文B》；《再论〈耶律廉宁墓志〉为赝品》，2011年11月10日，以下简称《刘文C》），指责拙著中研究的契丹小字《萧敌鲁墓志》及《耶律详稳墓志》（载于吴英喆、杨虎嫩：New Materials on the Khitan Small Script— A critical edition of Xiao Dilu and Yelü Xiangwen（《契丹小字的新资料——萧敌鲁和耶律详稳墓志考释》），英国环球远东出版社，2010年12月）为赝品。作为一名契丹文研究者，刘先生对新刊布的资料感兴趣，这固然值得赞许，但对于他鉴定文物的方法及得出的结论，笔者则不赞同。

　　同音异译字不是错别字
　　以往的研究表明，契丹小字文献中既有同音异译，也有省略元音或重叠元音的现象。这些特征有助于检验相关资料的真伪，但不能把同音异译字当做错别字或鉴定赝品的决定性依据。《刘文A》据新资料中的“天庆”、“大安”及“统和”等年号的同音异译字得出有关资料为赝品的结论，很难令人赞同。

　　……（出处：中国社会科学报　作者：吴英喆　作者单位：内蒙古大学蒙古学学院）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》


　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。