12月14日，“中国之声”央广新闻热线接到一位学生家长的电话，反映南京某大学要求毕业生必须开就业证明，包括没有找到工作的毕业生，如果不开，后果自负。据学生介绍，没有找到工作的学生档案还在学校，这些毕业生不敢不开就业证明。（12月15日中国广播网）

　　类似上述高校学生并没有找到工作却“被就业”的情况，决非个案。如果就业形势滑稽到这种欺世盗名没有半点技术含量的地步，恐怕需要对我们的大学生就业政策进行一下深层反思了。

　　据人社部的统计数据显示，去年高校应届毕业生就业率高达90.7%。对于这一数字，社会是存有疑问的，最普遍的质疑认为“被就业”者占据的比例很大。去年央视《焦点访谈》有报道说，某学院以扣发毕业证和学位证相要挟，逼学生找单位盖章抬高就业率。结果这个二本院校的“就业率”超过90%，部分院系接近100%。该校表示将对实际就业率进行核查，给社会一个负责任的交代。然而学校自查的结果至今不了了之。

　　在笔者看来，就业率本身就不是一个十分清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店叫就业，还有学生为了积累工作经验，被迫“零工资”也叫就业。如果这些形式还达不到原定的指标，那学校就只好开动脑筋想办法让学生“被就业”了。

　　学校公然从事这种弄虚作假，其危害是巨大的。对国家而言，这种虚假的就业数据会误导国家的招生就业指导政策；对学校而言，损害了学校的诚信形象；对于学生个人而言，还没有走出校门，就首先接受了一场造假教育，这对学生的人生观培养可是一件非常可怕的事情。

　　为何如此大危害，学校还要乐此不疲地造假呢？往深层探究，还是利益驱动的结果，学校可以通过虚假的就业数字在激烈的生源竞争中增强竞争力。除了学校自身利益之外，高校的考评机制也有值得反思的地方。教育部一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业不好的专业面临少招、停招的危险。对外宣传就业率下降，学校的声誉会受到影响，造成招生困难。这显然不是学校希望看到的。就业率造假被否决，就业率低就停招，这让就业不理想的学校如何是好？在生存重压下，为了上交体面的就业数据，不因就业率不达标专业被减招或者停招，学校在就业率造假之路上越走越远，就业率成为数字游戏并不奇怪。

　　大学培养人才不同于工厂加工产品，不宜完全以就业率来评估大学办学水平。大学生就业难，并非都因专业设置不合理所致，还与产业结构配置不合理、高等教育质量下降等多重因素有关。就业供求关系本是一个动态概念，今年就业不理想的专业，不意味着明年、后年“滞销”，暂时就业好的专业也不意味着来年风景依旧独好。

　　大学生“被就业”是“皇帝的新装”，中看不中用，危害极大，必须尽快脱去这身“皇帝的新装”，使大学生就业回归本真状态。笔者以为，如果国家招生就业政策的确立和调整确需就业数据，不妨改革一下就业率统计机制，完善一下高校办学评估机制，同时配以强有力的社会监督。若此，刹住就业造假歪风为时不远矣。（出处：中国社会科学报　作者：汉应民）

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。