崔莉娜

　　（中国社会科学院当代中国研究所）

　　《中国社会科学报》编辑部：读了贵报11月15日“后海”版登载的郭文斌《文学是一条回家的路》一文后，深有感触。好久没有看到这么有思想、有深度、有分量的文章了，感谢这么好的精神食粮！说实在的，在人心浮躁、道德滑坡的今天，这样有社会责任感、有担当、有良知的学者激扬文字，令人钦佩！也期望贵报继续编发这类文章，以警示、教育世人。

　　可以说，贵报开辟的20余个栏目色彩斑斓（其中“后海”、“评论”、“哲学”、“法学”、“经济”、“对策”等是我的最爱），为社科界及广大读者提供了国内、国际的大量资料和信息。所委任的各栏目主编和编辑十分称职，他们认真组发的大批优秀学者，如程恩富、于祖尧、汪同三、林燕平、高洪、杨义、张梦阳、杜书瀛等人的文章，显示了中国社会科学院科研人员的厚重学识和实力。这些年来，中国社会科学院的巨大发展变化举世共睹，其中也有贵报领导和全体同志的一分努力。作为1981年随同考取中国社会科学院研究人员按政策同时进京工作的退休者，我对中国社会科学院有感情，为中国社会科学院的每一点进步和成果由衷地高兴！

　　希望贵报全体同志为弘扬社会主义先进文化、打造中国社会科学航母再立新功！

　　学术会议报道应保护观点原创性

　　陶家柳（江西师范大学档案馆）

　　学术会议是学者们探讨学术问题的专业会议。在会上，常有学者发表新观点、新见解，其中很多新观点具有原创性，是第一次在公开场合提出，属于典型的观点首发，按照学界公认的学术规范，理应保护学者的著作权。但是，有些媒体在报道学术会议时，往往不点出提出新观点的学者的名字，而代之以“有学者指出”、“有学者认为”等字眼，甚至简略到“学者们一致认为”的地步，这种报道方式让读者不知提出新观点的究竟是何人，给人神龙见首不见尾的感觉，这种不尊重学者创新观点的做法于法于理都不妥。

　　《中国社会科学报》在这方面做得比较好。以11月17日第2版会议报道为例，“中国文联原副主席仲呈祥呼吁，一定要防止和反对将文化化钱，拿艺术养眼，甚至用伪艺术乱心”（《文化有产业 不能产业化》）。“西南政法大学党委书记张国林教授指出，法治社会不应是谎言、谣言、流言满天飞，网络实名制非常有必要。人格权立法应当关注、解决网络侵犯人格权的问题”（《人格权立法：民法典制定的重要一步》）等会议报道在总体上综述会议概况后，都分别引述了学者的最新观点，而且列出了学者的名字。这样的报道，学者的学术观点鲜明，读者读得过瘾，值得大力推广。（出处：中国社会科学报）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。