10月29日，北京的两家“光合作用”直营店关张，多家仍在坚持营业的加盟店称，由于难以要回加盟费，目前只能继续经营以收回成本。“光合作用”总经理证实，高层确已辞职。“光合作用”北京方面负责采购的人员称，已接到人力部门短信“被辞职”。（据《新京报》10月30日）

　　“光合作用”书店要倒了，对于喜欢买书、读书的笔者而言，实在觉得惋惜。其实，无论是高层的辞职抑或采购人员的“被辞职”，与读者并无多大干系，只是在国家刚刚将“文化强国”上升为“国家战略”的大背景下，民营书店落寞的身影愈加令人唏嘘：书店倒了，阅读何在？

　　记得小时候，非常享受家父带自己逛书店的时光。在书店里，笔者可以自由地选一大堆文学名著和学习资料，然后家父会开心地摸着笔者的头，爽快地付账。书店不同于普通的商店，笔者有点体会孔乙己的那句“窃书不能算偷”——书不是普通的商品，它让书店变得神圣。近年来，我们目睹了一个个书店的倒下，“第三极”、“风入松”、“淘书公社”，再到现在的“光合作用”，我们无力做些什么，只能眼睁睁看着书所代表的某种精神的部分坍塌。

　　书店因经营问题倒了再正常不过，毕竟现在纸质书籍面对电子媒体的强烈冲击有些力不从心，毕竟现在是市场经济，优胜劣汰是天然的法则。但是，在笔者看来，书店不同于一般的经济实体，书店是知识和文明的传播平台。文明的传承不能简单地以“经济效益论英雄”，而应关照社会效益。由此，“光合作用”事件给国家释放了一个强烈的信号，要实现“文化强国”，包括书店在内的各种文化类经济实体亟须政府的扶植，这是我国文化产业保持繁荣的基础。

　　据相关报道，我国国民阅读状况不容乐观，人均年图书阅读量仅为4本多一点，其中还“平均”了海量的中小学教材以及教辅图书。即便近年来网络阅读率逐年上升，网上图书商城也方兴未艾，但以纸质图书为主的实体书店仍有着自身的优势。民营书店的纷纷倒闭，显然不应当是文化产业改革中的正常现象。

　　皮之不存，毛将焉附？在现代生活中，人们阅读的方式和习惯虽然发生了重大的变化，但纸质图书还是人们不可或缺的精神食粮，书店的兴旺与否正是群众阅读量的晴雨表。只要有人类存在，就有阅读，就有阅读的需求，但书店的倒闭，却不由得使我们想起这样一个问题：书店倒了，阅读是否依旧存在？（出处：中国社会科学报　作者：薛红伟）

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。