几年前，南京彭宇案的判决已经引起公众质疑。正当天津许云鹤案又引发探讨之时，“南通一名司机扶起受伤老人被诬肇事者”的报道再次掀起“好人做不得”、“老太扶不起”的感叹。一系列类似案例的发生，拷问着社会的诚信和道德，当出现“八旬爹爹跌倒后窒息，围观者越来越多就是没人敢扶”的悲剧也就不意外了。

　　法官判案需要符合法律逻辑的推理

　　南京彭宇案、天津许云鹤案等之所以引起公众的广泛质疑，大抵是因为这两个案件的判决都没有遵循法律逻辑推理，而是采取了“依常理判断”。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。这显然是法官的一种主观臆断。法官判案需要推理，但需要的是符合法律逻辑的推理，更需要事实证据作支撑。很明显，“彭宇是第一个下车的人”与“老太太被撞”之间根本不存在因果关系。

　　……（出处：中国社会科学报　作者：申建平　作者单位：黑龙江大学法学院）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》


　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。