如何评价雅各比对柏拉图学说的阐释，这在西方学界内部也是一个较新的议题。该问题涉及德国观念论传统内部对古代希腊学说的源流的考察（historico－philosophically），以及对古代哲学本身的研究（philologico-philosophically）。在研究者的视角中，我们对于这两者是不加区分地加以接受的，将其共同划入“古希腊经典思想研究”的总纲之下，而忽略了它们对相同议题的评判标准是有差异的。当然，我们也可以有意识地融贯二者，但这要建立在对两者的差异有清醒的认识之上。治哲学史同治一切思想史的相似处是：我们的结论和对研究对象掂量的标准是依据所划定的考察范围的不同而有所变更的。因此，准确地评判雅各比对柏拉图学说阐释的价值，就首先要求我们确定对其衡量所采用的标准：是在对柏拉图思想本身的阐释源流中来衡量，还是在德国观念论内部对柏拉图学说的接受史中来衡量。

　　我们以关键人物为线索简单梳理一下德国传统的柏拉图阐释特色：首先是莱布尼茨第一次将费奇诺阐释的柏拉图和佛罗伦萨学院派的柏拉图作了一个区分。这个学派的影响在法国日渐淡去，德国的研究者却或多或少地继续对新柏拉图主义的各种变体保持着研究热忱，这种热忱有不可回避的宗教背景。

　　……（出处：中国社会科学报　作者：曾怡　作者单位：法国巴黎索邦大学哲学系）

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。