中国同盟会作为第一个全国性的资产阶级革命政党，领导了全国的资产阶级民主革命，推翻了晚清封建王朝的统治。在持续百年的研究中，大体形成了十大议题。

　　议题一：中国同盟会是怎样成立的

　　长期以来，众多著述基本都持“联合说”，认为同盟会是各革命力量的大联合。或认为是兴中会、华兴会、光复会共同联合而成。或认为是以这三团体为主，还包括日知会等各革命团体的联合。

　　上世纪80年代中后期，有人认为同盟会是一个大拼盘，类似于“民主同盟”。有学者质疑“联合说”，或认为光复会并未加入同盟会，或认为同盟会是孙中山与全国革命力量特别是留日革命分子相结合而成立的革命团体，非以往革命团体之联合。

　　议题二：同盟会的性质是什么

　　孙中山等人视同盟会为革命党，而非政党。新中国成立后，基本把同盟会定性为资产阶级革命政党。1978年，有学者提出，同盟会是一个有纲领有组织的资产阶级革命政党，在其内部存在资产阶级、小资产阶级革命民主派即激进派，但不存在资产阶级自由派和地主阶级反满派。没有三派阶级政治力量的分野，但大致有以孙中山、朱执信为代表的左派，以黄兴、宋教仁为代表的中派和以章太炎、吴稚晖、李石曾为代表的右派。2006年，有学者提出，同盟会不是资产阶级政党，而是全国各阶级革命群众的联合政党，是国民革命的联盟。

　　议题三：怎样看待同盟会的纲领

　　对“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的十六字纲领，大陆学界一般认为它对推动资产阶级反封建的民主革命斗争起了积极作用，符合时代需求，但同时体现了民族资产阶级的软弱性和阶级局限性，缺乏彻底的反帝国主义以实现真正民族独立的纲领，缺乏彻底的能广泛动员民众参加革命斗争的消灭封建地主所有制的土地纲领，也缺乏描绘革命宏大前途的纲领，因而难以完成彻底反帝反封建的民主革命。

　　议题四：怎样看同盟会的内部分歧及分裂

　　以往一般认为，同盟会三大阶级政治力量的分野导致了同盟会内部分歧。后有学者提出，不存在三大阶级政治力量的分野，但存在左、中、右三派，存在地域宗派意识。或认为，同盟会的分裂源于思想分歧，但在其发展过程中，思想分歧逐渐被掩盖起来，个人主义、宗派主义、分散主义、行会主义和山头主义逐渐上升。或认为，同盟会上层分歧与孙中山“偏激固执、我行我素”的个性密切相关。或认为，同盟会的分歧分裂与孙中山治党失策或“大同盟”建党路径有很大关系。或认为，同盟会本部设于东京有着不可克服的弱点，日籍会员的挑唆起了坏作用。

　　议题五：怎样看同盟会的军事策略及其与会党、新军的关系

　　同盟会曾采取群体性武装起义和个体性的暗杀活动。或认为，暗杀活动不能动摇清朝统治基础，是一种消极手段。或认为，暗杀活动对辛亥革命有推动作用，不能一概否定。

　　有学者认为，孙中山选取西南边境作为武装起义的突破口，过分关注南方而忽视长江流域，是策略失误，还犯有军事冒险主义的错误。但也有人认为，1907年南方边省的革命形势比其他地区优越，孙中山选择在南部发动武装起义无可指责。

　　同盟会发动武装起义的依靠力量主要是会党和新军，对此学界有共识。目前，对同盟会与新军之关系的研究还较薄弱。同盟会与会党之关系，研究较多，分歧也较大。或认为，同盟会对会党没有教育和改造，更没有通过会党去联系以农民为主体的下层群众。或认为革命派对会党的联络过程也是对会党进行改造和教育的过程，通过会党联系下层群众，同农民结成了间接联盟。或认为同盟会与会党之间只是利用与被利用的关系。或认为会党是革命起义的直接行动者，作用巨大，某些起义就是会党起义，比如萍浏澧起义。

　　议题六：怎样看同盟会的领袖与人物群体

　　对黄兴，学界基本认为他是孙中山的革命助手，但也有人认为他在同盟会的建立和发展中和孙中山一样起了关键作用，不是帮衬。学界对章太炎和陶成章二人在同盟会中的分裂行为基本持批评观点，但也有不同声音。对宋教仁，有人认为他因严重的神经衰弱而精神不振，产生消极情绪，对同盟会的松散负有一定责任。

　　关于留学生群体，有人认为，留日士官生群体占同盟会总部会员数的近十分之一，在东京同盟会总部和各地同盟会中发挥了重要作用。关于地域群体，有人研究了湘籍志士，认为他们自始至终参与同盟会活动，作用巨大。关于女性群体，有人系统研究了同盟会时代女革命志士的活动。关于外籍会员群体，有人专门研究了同盟会中的8名日籍会员，认为他们虽起了积极作用，但又一定程度上制造了同盟会的内部矛盾与冲突。

　　议题七：怎样看同盟会在武昌起义中的作用

　　或认为同盟会，包括同盟会中部总会对武昌起义的作用十分有限，武昌起义成功主要是湖北革命力量努力的结果。或认为武昌起义虽是湖北革命团体文学社和共进会直接推动，但是由同盟会中部总会来领导实现，是其注重长江流域革命发展的结果。或认为武昌起义的胜利是以孙中山为首的革命党人长期斗争的结果，因为文学社、共进会和同盟会有着极大关系，武昌起义也是在孙中山革命思想和同盟会革命方略指导下进行的，且有同盟会会员参加了武昌起义。

　　议题八：怎样看同盟会海内外支部与分会的作用

　　同盟会在海内外有不少分会与支部。至今对各地分会与支部的研究还远远不够。有人研究了香港分会，认为它在众多分会中作用最大，甚至超过了东京本部。

　　议题九：怎样评价同盟会的组织建设

　　以往主要集中于考察同盟会的整体组织状况，包括组织人事、财务状况等。近几年，有人从政党政治学的角度研究同盟会的组织建设，认为它不是“政党本身含义上的那种政治党派”，存在着明显的组织缺陷，组织联系十分薄弱，功能是畸形的，孙中山等人重军事、行政而轻党务的倾向明显抑制了党权的彰显，极大影响了同盟会结构的稳定和功能的发挥。

　　议题十：如何评价中国同盟会的历史地位

　　孙中山说：“中华民国何以成？以有同盟会。”毛泽东说：“清朝，早被推翻了，什么人推？孙中山领导的党和人民。”

　　大陆学界视辛亥革命为资产阶级民主革命，把同盟会定性为中国资产阶级革命政党，作用是领导资产阶级民主革命，完成了推翻满清封建统治的民主任务。台湾学界则基本认为辛亥革命是全民革命、国民革命，同盟会是革命力量的大联合。

　　（出处：中国社会科学报　作者：马敏　洪振强　单位：华中师范大学）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。