刘炜（河北读者）

　　贵报9月2日“争鸣”版刊登的《重评袁世凯不可矫枉过正》一文，以扎实的论述对近年来兴起的重评袁世凯的情况进行了深入剖析。论证丝丝入扣，令人折服。

　　重评历史人物是某些人津津乐道，甚或是别有用心的。对于历史人物的千秋功过，换一个角度，换一个背景进行考察，也许会使研究别开生面，引人入胜。但抛却基本的历史事实，对一个历史人物做翻案的研究，几乎没有不栽跟斗的。也许袁世凯是否告密已经湮没在历史之中，变得不可考，而接受“二十一条”、复辟帝制这些无可置疑的历史事实如果只成为背景，成为翻案文章的背景，那翻案文章无疑将成为海市蜃楼，成为史界、学界、社会各界的笑柄。

　　张潇爽（“争鸣”版编辑）

　　感谢您对“争鸣”版的关注。有人说，争鸣是学术发展的助推器，意义在于通过充分互动、严密论证的过程，更加接近理论的和事物的真实。评价历史人物的功过是非，往往横看成岭侧成峰，同一历史人物，在不同的人眼中，便有不同的取舍。然而，若能回到特定的历史环境下，通过对不同观点、不同认识的梳理和分析，立足于切实的证据考察人物当时的心理和行为，从而在学理层面有针对性地认清分歧，最终达成公允的共识，才是我们都期待的。

　　9月2日“争鸣”版《重评袁世凯不可矫枉过正》一文，作者唐先生就对袁世凯的评价问题进行了深入细致的研究，在各种争论中发出了响亮的、站得住的声音。无原则的翻案是不可取的，但关于袁世凯的探讨仍是开放的，在此，再次感谢并欢迎诸位学者继续参与我们的讨论。（出处：中国社会科学报）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。