近年来，随着学术争鸣的活跃，对袁世凯的评价渐趋多元化，中国人民大学清史研究所颜军在《改革家？窃国大盗？——学术界对袁世凯评价问题研究新综述》中提出，20世纪80年代后，人们对袁世凯不再持全盘否定的态度，新评价大致可概括为三类。

　　第一类，考辨史料，对袁世凯的历史定位做具体评价。袁世凯的历史活动存在不少模糊不清之处，如他在戊戌变法中的表现，以往多认为他是混入维新队伍里的两面派，其告密导致了戊戌变法的失败。近年来，一些学者通过考辨史料，对此提出了不同看法。如房德邻赞同此前台湾学者吴相湘、黄彰健的观点，认为“政变与袁世凯告密无关”，甚至袁世凯“当时确有保全光绪之意”；戴逸认为，袁世凯在戊戌变法期间一度倾向于维新派，但当政变发生后，为保全自己，和盘托出围园劫太后的密谋，致使事态扩大，大批维新派被捕、被杀。林克光、茅海建等亦持类似看法。这种依据史实、就事论事的研究方法，和此前全盘否定袁世凯有很大不同。

……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。