《中国社会科学报》2010年3月9日刊发了南开大学刘敏、张欣先生的《国学争鸣须注意历史证据的准确——对梁涛先生〈论国学研究的态度、立场与方法〉中一个历史问题的厘正》一文（以下简称“刘文”），对梁文中提到的“古代地方自治传统”提出质疑，认为“在王权盖天式的控驭下，中国古代不存在世外桃源般的地方自治传统”。笔者学力浅薄，在此仅想就其中的相关论述提出一些不同意见，以期抛砖引玉，求教于方家。

　　传统中国在何种意义上可被称为“地方自治”？

　　“地方自治”的确是理解传统中国政治运作的一个重大问题。正因如此，刘文中援引一些论著，力图“证伪”地方自治传统。但奇怪的是，许多肯定传统中国地方自治的论述，文中却只字未提，其中不乏像孙中山、韦伯、梁启超这样一些大家的观点，这里仅略举一二。

　　孙中山在论述现代中国地方自治的发展愿景时曾指出，“我国以旧有自治之基础，合诸今日人人尊重民权之心理，行诸十年，不难达此目的。”可见其地方自治思想既是对西方近代自治制度的借鉴，也是对传统中国治理经验的吸取。

　　马克斯·韦伯对传统中国的研究一直堪称经典。在《中国的宗教》一书中，韦伯明确提到中华帝国官僚行政的疏放性特征：“皇权的官方行政只施行于都市地区和次都市地区。……‘城市’就是官员所在的非自治地区；而‘村落’则是无官员的自治地区。”在韦伯的描述中，中国的村落在法律和事实上都具有地方自治团体的地位和能力，在政治受上一级的县统辖，但除缴纳赋税外，它是一个以共同的血缘、风俗、道德规范等为纽带的，内部自给自足的自然经济体，一个以传统为准绳的社会生活组织。

......（作者：顾家宁　单位：中国人民大学国学院）

……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。