（三）

　　传统文化与今学的根本区别之一，在于一般情况下，传统文化在其所对应的历史时代，其学科主体与学科对象之间是基本统一的。这是由传统文化时代，世界各种文明处于相对封闭的状态决定的。那时，世界各种文明的学术主体通常只研究自己的文化，很少研究他者的文化。当代文化研究不同于传统文化时代。中国人研究国外文化者很多，在国外也有很多人研究中国文化。在没有提出设立传统国学一级学科时，我们通常是以研究对象确定学科范围。区分人文学科与研究主体的国籍无关。但是，如果设立传统国学一级学科，那么区分人文学科就会与研究主体的国籍相关起来。

　　即使就语义最接近的“国学”与“中国学”而言，细究起来也不是完全等同的概念。“中国学”在很大程度上可以超越感情，而“国学”在任何情况下都不可能超越感情。正如笔者已经提出的，国学的根本在于国人的立场、精神和视阈，与研究主体是研究外国文化还是研究中国文化没有直接关系。无论研究古今中外，只要是国人在研究就是国学家，而即使研究中国文化，只要不是中国人，可以是中国学家，却不是国学家。

　　因此，若设立传统国学一级学科，则又面临一个难题：招收不招收外国留学生？如果招收，那么，毕业时也授予国学专业学位吗？如果他们将来有成就，也要称为国学家甚至国学大师吗？如果授予他们国学专业学位，那么，这里的传统国学一级学科就不具有国学本己的性质，而仅仅是中国传统文化研究或者中国学的别称，并且是引起学科称呼混乱的别称。我们不可能称以研究印度文化为主的季羡林为印度国学大师，我们也不可能称呼研究中国传统文化有成就的外国学者为中国国学大师。这是简单的常识。

　　即使拒绝招收外国留学生，也仍然存在问题：同是学习中国传统文化，为什么按照不分文史哲设置课程可被授予国学专业学位，按照文史哲分科设置课程就不授予国学专业学位？

　　退一步说，既然只有按照不分文史哲设置课程才属于传统国学，按照文史哲分科设置课程不属于传统国学，那么，《年度国学2006》中，为什么要将按照文史哲分科设置教学和学术研究的机构纳入“国学方阵”中，将按照文史哲分科撰写的科研成果纳入国学“重要成果摘编”中？

　　教育和学术都不可能不包含情感要素。学科设置却不能立足情感要素，而首先要遵循科学理性。国学概念不可避免的情感诉求，使它在全球化的当代很难成为特定学科，更不要说成为一级学科。

......（作者：扎拉嘎　单位：中国社会科学院民族文学研究所）

……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。