中国近几十年来经历了翻天覆地的巨变，其中裹挟着林林总总影响老人生活处境的不利因素，例如，中国未富先老的社会现实，代际关系的嬗变，家庭养老传统的弱化，尚在摸索阶段的社会养老保障制度，以及人口结构加速老化的发展态势等等。这些因素盘根错节纠缠一起，激起了人们对未来老年生活图景的担忧甚至恐慌，老年贫困问题就在这样的社会背景下闯入人们关注的视野。

　　越老越穷吗

　　“老”是不是就意味着“穷”？对于快速老龄化的中国，这两者之间的关系格外重要。如果“老年”对应的是“高贫困发生率”，那么老龄化程度越高，贫困面也就越广。学术上对于“老”与“穷”关系的系统认识可以追溯到贫困研究先驱Rowntree的“贫困生命周期论”，该理论指出个体在生命周期内的贫困风险呈W型曲线变动，老年期是生命周期中贫困风险最高的三个阶段之一。这一理论的提出使得“老年群体是贫困高发群体”逐渐成为深入人心的社会常识，也成为对老龄化浪潮产生恐慌的理论依据之一。但假如我们仅对既有理论照搬照套，而无视该理论形成的社会运作空间，可能会造成很大误导性。贫困风险并不等同于贫困事实。尽管老年阶段生理因素所决定的劳动能力的降低以及疾病风险的提高确有增加贫困风险的可能性，但这一风险是否转化以及如何转化成社会事实则需要参照特定的社会文化与制度背景。历史经验表明，风险转化的媒介条件往往比风险本身更为关键。例如，在中国农耕时代，以家长制为核心的宗族制度以及与此配套的社会道德伦理奠定着长者政治经济地位优越于年轻人的合法性。再如，欧洲一些高福利国家，由于强有力的社会财富再分配制度，老人一度是相对富裕的群体。所以，制度设计与文化规范等中间调节力量可以避免、化解老年贫困。

　　对于中国而言，老年群体是否为贫困发生率更高的群体？尽管近些年已有零星的研究来评估中国老年人口贫困发生率，但由于缺乏与其他年龄段人群口径一致的统计数据，至今我们还很难得到统计上的精准比较；并且，中国不同于西方社会代际之间经济的独立性，除了个人收入、家庭内部资源分配逻辑对于老人的实际生活水平起着关键性的作用。而随着社会文化的变迁，代际之间已不再是明确的权力制约关系的资源分配逻辑，而是“孝”的道德观与经济利益优先的价值观在被喻为“黑匣子”的家庭内部运作，这一过程的复杂性与隐蔽性都决定了我们很难取得量上的精确认识。所以，目前的判断仅仅是根据社会变迁中的种种线索来作出的宏观性评估。笔者认为，当下或未来老年群体是否贫困化更多地取决于我们对老龄化与老龄的认识，而非老龄化本身。

　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。