朝鲜战争是第二次世界大战结束后以美国和苏联为首的两大阵营之间在冷战背景下进行的第一次大规模武装较量，它对当时乃至以后的东亚国际关系格局产生了极为深远的影响。

　　近年来，随着各国档案文献资料的不断出现，人们对这场冷战时期爆发的第一场热战有了更进一步的认识和了解。在很长一段时间里，不少学者热衷于探讨究竟是谁首先发动了战争这一问题，并有各种不同的说法。其实这并非一个重要的问题，也非朝鲜战争爆发的关键所在。应当说，根本的责任不在朝鲜南北两个政权，而在于美苏两国。朝鲜的分裂是美苏两国在东亚进行冷战的直接产物，而朝鲜战争的爆发不过是冷战的一种激烈对抗的方式，是冷战的合乎逻辑的发展结果。美苏支持的两个对立的政权都想以武力实现半岛的统一，双方在边界地带的冲突可以说从未间断。没有美苏冷战，也就不可能有朝鲜半岛的分裂。从本质上说，这才是朝鲜战争爆发的症结所在。

　　对于中国的出兵参战，也是学者们长期讨论的一个焦点问题。国内外一些学者认为中国大可不必出兵，参战的结果是弊大于利，不仅未能恢复在联合国的合法席位，也失去了同美国和解的机会，更重要的是使得台湾问题的解决变得更为复杂化。关于中国出兵的动机，人们历来就有不同的看法。一派学者认为是意识形态使然，也有人断言是迫于苏联的压力，但更多的学者强调是国家安全利益的考虑。从目前的资料来看，中国领导人做出出兵朝鲜的决策是经过审慎抉择的结果。美国杜鲁门政府置中国的多次警告于不顾，做出了越过在政治上极具敏感性的“三八线”的错误决定，使得中国领导人除了采取断然措施外别无其他更好的办法。的确，现有资料表明美国当时或许没有要进攻中国的计划，但即使如此，美军在鸭绿江边与中国军队对峙，中国领导人面临的困难和问题或许会更大、更多，将处于进退两难的境地。在当时的情形下，中国领导人面临的选择极为有限。用英国政治学者约翰·吉廷斯的话来说，“中国大规模出兵的决定不是中国自己做出的，而是逼到中国头上来的，是因为中国所有其他的努力都失败了”。毫无疑问，出兵朝鲜是当时中国领导人做出的最为艰难的决定之一。

　　尽管中美两国在朝鲜战场上兵戎相见，但由于一系列复杂的国际、国内诸因素的制约，使得双方的较量又具有一定的限度，这就是打一场有限战争，防止事态的失控。值得注意的是，从1950年10月到1951年6月，交战双方都在不断调整自己的作战目标，经历了一个从恢复朝鲜半岛原状到武力统一再回到恢复原状的曲折过程。由于势均力敌，任何一方都无法取得压倒性的胜利，完全实现自己的目标。

　　朝鲜战争对中美两国及双方关系产生了极为深远且广泛的影响。就美国而言，这场战争使美国领导人的战争观发生了深刻变化，接受了“有限战争”这一新概念。在此之前，美国军方普遍认为，未来的战争只能是一场美苏间的全面战争，朝鲜冲突的爆发不过是苏联发动全球战争的前奏。但是，朝鲜战争使人们确信，有限战争不是不可能的，全面战争也并非不可避免。更重要的是，在朝鲜的军事较量使美国决策者错误地认为，中国是比苏联更具危险性的敌人，对美国安全最直接的威胁是在亚洲而不是欧洲，因而，美国政府的对华政策更趋强硬化，主要表现是：经济上实行严厉封锁，其严厉程度超过了对苏联及东欧国家；政治上继续孤立中国；军事上构筑亚太军事体系，其中包括韩国、菲律宾、日本、泰国、澳大利亚、新西兰以及台湾地区，形成了对中国的新月形包围态势。从一定意义上说，亚洲成为美国进行冷战的真正的主战场，其战略重心开始出现偏差，以致最终陷入越南战争的泥潭，不能自拔。同时，这场战争还大大影响了美国国内政治气氛。随着麦卡锡主义的肆虐，美国国内掀起了一股歇斯底里的反共狂潮，使得美国政府内本来就为数不多的一小批有良知的中国问题专家要么选择保持沉默，要么被扫地出门，有的还遭到无辜的迫害。因此，美国政府在错误的对华道路上越走越远。

　　不言而喻，朝鲜战争对中美关系的影响是极为深刻的，是中美关系史上的一个重要转折点，它使双方相互疏远、更加敌对，直接导致了两国长达20年之久的对立和隔阂，确定了20世纪五六十年代中美对抗的基调。另一方面，由于朝鲜半岛的较量被证明是代价高昂的，尽力避免朝鲜式的战争重演，避免直接的军事冲突，成为中美两国决策者的共同需要。因而，尽管此后发生了两次台湾海峡危机，在越南进行了十多年的间接对抗，但终究没有再度直接兵戎相见，双方都采取了相对谨慎、较为克制的态度。

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。