徐悲鸿主张借鉴西洋画改良中国画，但他不讲中西绘画融合，并斥之为“中西合瓦”，而主张“中西分璧”。真正有思想的人都不会将借鉴西方的画法说成是中西绘画的融合，鲁迅讲拿来主义，张之洞讲“中学为体，西学为用”，毛泽东讲“洋为中用”，都说的是借鉴。说“中西融合”则缺乏主体意识。

　　陈传席，博士，中国人民大学艺术学院教授，博士生导师。著名美术史家、理论家。著有《六朝画论研究》、《中国山水画史》、《中国绘画理论史》、《陈传席文集》（九卷）等著作。2010年5月，陈教授就中西绘画的差别、西方文化影响下中国画的发展等问题接受了本报记者专访，并介绍了他的治学经验。

　　“论画以形似，见与儿童邻”

　　记者：学术界曾讨论中西绘画的根本区别是，中国画受道家、儒家思想影响，西方绘画受基督教思想影响。您如何评价这一观点？

　　陈传席：我认为这种观点存在局限，中西绘画的根本区别是物质的区别。中国是世界上最早且唯一生产丝帛织品的国家，丝帛用于做衣，也用于写字、绘画。所以，“绘”是“丝”字旁。在丝帛上绘画，只能用柔毫、墨水、薄彩。而西方比中国晚得多才有亚麻布，且十分粗糙。在这种布上绘画，只能用棕刷、蛋清或油料调色，一笔笔堆上去。所以，中国有水墨画，西方有油画，这是根本的区别。儒、道和基督教思想的产生，是后来的事。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。