20世纪初期，迪昂（P. Duhem）在研究静力学起源时发现，在中世纪学者那里可以找到近代物理学的理论雏形，由此指出近代科学是由中世纪以来缓慢但却从未间断的进步积累而来的。迪昂的这一论断引导人们重新审视中世纪的科学史，同时也引发了关于科学发展“连续性”的争论。肯定科学发展“连续性”的学者有哈斯金斯（H.H.Haskins）、桑代克（L.Thorndike）、迈尔（A. Maier）和克隆比（A. Crombie）等，而倾向于非连续性观点的学者有柯瓦雷（A. Koyre）、霍尔（A. R. Hall）等。最近几十年，麦克马林（E. McMullin）、林德伯格（D. Lindberg）等学者主张摒弃前辈学者的单向度判定，认为在中世纪科学向近代科学转变的过程中连续性和非连续性两种因素并行存在，讨论的焦点在于它们各自存在的领域和限度。

　　在这场关于“连续性”的争论中，亚里士多德是两派都无法绕开的人物。13世纪前后，承担解释经院哲学任务的思想由柏拉图主义、新柏拉图主义逐渐转换为亚里士多德主义。如何评价亚里士多德主义对近代科学的影响？学界普遍认同早期近代科学得益于对亚里士多德主义世界观的颠覆和背叛。但如果以一个历史的视角检视，我们或许可以说，中世纪经院哲学正是经由亚里士多德哲学的转手，逐渐表现出导向近代的种种征兆。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。