“西部文学”概念的最早提出，是在1985年前后。其时，《当代文艺思潮》发表了一组文章，针对文坛创作实际，特别是有关西部作家的创作（主要还是指西北作家）进行专门讨论，使“西部文学”的命名正式现于文坛。然而，由于《当代文艺思潮》的停刊及批评界的漠视，西部文学在新时期初的文学格局中，既没有形成大的气候，也没有在评论界和学界取得公认的地位。一个新的话语空间虽已打开，但旋即被缩水，这种状况直到90年代才有所好转。

　　文学史叙述中的遮蔽与失真

　　随着国家“西部大开发”战略决策的提出及实施，“西部文学”也以浩大的声势在文学创作及研究领域再次崛起。但不难省察，90年代以来的这种西部文学研究“繁荣”的背后，更多的是“非文学”性质的因素在起着作用。也就是说，在国家行为及其“舆论导向”的运作下，许多研究者才将目光投向西部文学，如国家社科基金项目及西部各省区所设置的“西部研究”课题的有力倾斜（文学研究当然不在例外），都促使西部文学研究逐渐被纳入到主流话语的轨道中来。但因为这次西部文学热的产生主要是基于舆论导向的运作，而不同于80年代初是从其自身发展态势中孕育的学术自觉，所以，在学界并没有出现预期的提升，而文学史中的西部作家仍被史家有意无意地遮蔽。

　　反思这种轻慢和歧视，对研究者而言是必要的，因为只有这样，才能更清晰地透视西部文学的现实存在，并拓展其生存空间。西部文学概念的提出，本身就意味深长。从那个时候起，西部文学在某种意义上只是被当成了“寻根文学”的一部分，在当代文学史叙事中，张承志、贾平凹等西部作家的声音常常被淹没在“寻根文学”的浪潮之中。

　　将西部作家进行分类并设法归入各种“思潮”，是当代文学史叙事的一个策略。我们在目前较为通行的当代文学史中（90年代以来以“当代文学”命名的著作已不下几十种），实在找不到“西部文学”这个说法。如果我们稍作延伸，仅以当代文学史而论，对地域文学现象的理论升华就有不少，如“山药蛋派”、“荷花淀派”等，史家对之也是乐此不疲。这样，令人费解的问题便产生了，是西部文学真的没有实绩形成所谓的“派”，还是叙述者故意对西部文学现象视而不见？毋庸置疑的是，西部作家自八九十年代以来的创作，其文学贡献并不在“山药蛋派”或“荷花淀派”之下，而且研究者对西部文学多年的探寻已足以上升到理论高度，但“西部文学”之说在史著中仍为一片空白，这就不能不引起人们的注意。并不是说文学史不应该以思潮的演进作为主要线索进行书写，但以思潮的演进为不易之法来应对丰富多彩的文学现象，显然会生捉襟见肘之弊，并造成这样那样的遮蔽与失真。西部文学的遭遇即其一例。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。