2009年岁末我回美国家中度假，2010年2月中旬收到北京学术界同仁电邮附寄的南开大学刘泽华先生等具名的文字“把国学列为一级学科不妥”。刘先生等是国内著名的学者，也是我很尊重的南开同仁。以我在英美学术界工作三十多年的背景，刘先生等文中所论，若站在近百年来中国受西化影响下所建立的教育和学术体制的立场来说，是“持之有故，言之成理”的。不过刘先生等的看法亦有可商榷的地方。本文略为论列。

　　务实观：从邓小平改革开放的经验说起

　　目前中国经济繁荣和国力增强的现况，是邓小平在1978年开始改革开放的成果。邓小平靠的不是刘文所说的一套“知识系统、理论构架、方法和配置”，而是靠“摸着石头过河”的大胆尝试、“黄猫、黑猫，只要捉住老鼠就是好猫”的判断标准和实事求是的务实立场。如果一定要依靠一整套“知识系统、理论构架、方法和配置”来运作，今天的中国可能还在旧体制中打滚。如果邓小平完全依照西方宣传的那套“知识系统、理论构架、方法和配置”来改革，当时戈尔巴乔夫和叶利钦因为迷信美国宣传的那套“知识系统、理论构架、方法和配置”来改革而导致苏联全部解体的经验，则是很严峻的历史教训。

　　目前中国面对的是百年难见或未有的局面，如何把中国成功发展的经历延续，并实现“富而好礼”的文明，由“小康”而进入“大同之世”，也不可能完全依靠近百年来从西方引进的那套“知识系统、理论构架、方法和配置”。当前中国，“保守与激进”、“传统与反传统”、“提倡国学与反对国学”，种种对立和抗争，其牵连方面，比起1978—1990年乃至1965—1975年可能更广泛和更复杂。刘泽华先生等对“国学”问题的建言，只是这对立抗争的一部分而已。在这情况下，如果“国学”尚有其基本价值（这点刘先生等都不否认，他们只是批评其推行的方式——包括把国学列为一级学科的方式），我们可否采用邓小平当年的务实方式，先由中国人民大学开始，试办列为一级学科的“国学院”，看看其成果如何。如果有人担心把“国学”列为一级学科后，各高校会群起仿效建立国学院而成为乱象，我想可有两种务实的制衡：其一，如果“国学”学科建树的后果不佳，它会在高校“市场化”运作优胜劣败的过程中被淘汰（这是对传统有所质疑的“自由主义者”强调的立场）；其二，中国政府虽然对高校的管理相当开明， 但对某些乱象还是有不少约制的权力和方法的。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。