冯其庸先生近年著文称：“项羽是死于东城而不死于乌江。”（详见上海《中华文史论丛》2007年第二辑：《项羽不死于乌江考》（下称《考》文）、《千百年来一座有名无实的九头山》（下称《山》文））。

　　冯先生在《考》文中说：“‘项王至阴陵’。一个‘至’字明确交待项羽已到了阴陵。……今阴陵旧城址尚在，已立有文物保护碑，老百姓叫此处为古城村。”又在《山》文中极力否定客观存在的“九头山”（又称“阴陵山”，古诗文常写作“阴陵”）与项羽乌江自刎的史实。他说：“‘九头山’是一个关键性的地名，实际上这个山名和有关的项羽战斗情节都与《史记》原文无关，都是后世讹传衍化增生出来的。”又说：“弄清楚‘九头（斗）山’的实际情况，也就容易弄清楚项羽乌江自刎之说是纯属讹传了。”顺便指出，谓此“阴陵”指“阴陵县故城”，在今人注解的《项羽本纪》及唐诗有关诗作中亦见。

　　上说是否符合《项羽本纪》所述“阴陵”的地理环境呢？先来审阅《项羽本纪》一段原文：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜（垓下）溃围南出，驰走。……项王至阴陵，迷失道，问一田父。田父绐曰：‘左。’左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。……（羽率骑上‘四隤山’）分其骑以为四队，四向（《汉书·项籍传》作‘于是引其骑因四隤山而为圜陈外向’）。汉军围之数重。……令四面骑驰下，期山东为三处。”

　　从上引文中可窥见：一、“阴陵”之左（即其西近旁）有“大泽”（并非名为“阴陵大泽”）；二、“阴陵”之东（南）不远处有座“四隤山”，山顶可容二十八骑布为圆阵，山下可供千余汉骑“围之数重”；三、“阴陵”隐含“迷失道”的地理环境因素。据此可以辨认其“阴陵”不是“阴陵县故城”，而是全椒县南二十五里处“阴陵山”（今属和县）。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。