三言堂〉〉

　　就我目力所及，除作家外，“唱盛”全部是来自于当代文学专业的学者，此外，他们也大都与他们所推举的作家关系密切。我想，维护自己的专业荣誉本无可厚非，为自己的作家朋友高声叫好也可以理解，但如果想对当代文学作出更准确的价值判断，最好还是去除一些情感因素。

　　去年年末以来，关于中国当代文学的价值定位问题曾一度争论得非常热闹。有朋友建议我参与讨论，我却一直没有动笔。记得2008年在当代世界文学与中国国际学术研讨会上，我曾有《面向世界：中国当代文学还缺少什么》的发言。此发言谈写作自由的缺乏对当代作家与文学的影响，也在很大程度上反映出我对当代文学的看法。面对今天的讨论，这一话题似乎依然绕不过去。但这里我已不想老调重弹，只是想说点别的问题。

　　早在2008年，我便看到过一种说法：新时期文学30年超过了现代文学30年（吴义勤）。去年以来，此种说法又进一步发展成“中国文学处在最好的时候”（王蒙），“中国文学处在前所未有的高度”（陈晓明）。简单地说，对于此种论断我是不敢苟同的，因为面对“最高级”形容词的判断句，我便有些回到过去的感觉，仿佛置身于60年代的历史现场。当然，我也不想把当代文学看得一无是处。也许，我们需要把相关的问题复杂化。

　　从严肃文学的层面看，新时期以来确实出现了许多不错的作家与作品。这些作家作品在《中国当代文学史》之类的教科书中都会提到，我这里没必要一一列举。但值得慎重考虑的是，这种“不错”是相对于什么而言的？他（它）们是不是已超过了现代文学30年，进而达到了前所未有的高度？

　　浏览当代文学“唱盛”的言辞，我注意到一个现象：他们大都是从现代汉语的使用，本土经验的表达等方面进入问题并形成判断的。这种思路当然不能说没有道理，但我觉得某种程度上还是“纯文学”观念的产物。也就是说，他们更多看重的是作品的“文学性”（我在俄国形式主义文论家所界定的意义上使用这一概念），却大都忽略了作品的“思想性”。比如小说，当今一些作家的作品，其语言的纯熟，叙述的精致，结构的巧妙等等，确实达到了很高的水准，但它们的思想内涵是否深刻到了“前所未有的高度”，还是需要打一个问号的。举例言之，刘震云的《一句顶一万句》被一些论者捧得很高，我读过之后也觉得不错，但我只是承认它技术层面不错，而思想性离那种高度还有一定的距离。其他所谓代表“高度”的作家如贾平凹、莫言、阎连科等等，亦可作如是观。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。