2009年底南京大学中国社会科学研究评价中心发布中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊（2010—2011年）和扩展版来源期刊（2010—2011年）的目录。目录发布后，学界批评声音不断，斥责者有之、叫骂者有之、忧国忧民者有之，而声辩者无论从数量上还是声音力度上都近忽略不计。其实不只今年，自从有了这个索引，争议就不断，叫骂方式、斥责内容各有所异。但其归旨不外乎可延伸为三个话题：对学术期刊收取版面费的质疑、对某领域收录刊物的权威性质疑和为没被收录刊物的鸣冤。我们认为第一个话题存在明显偏颇，特此撰文。

　　不同意收费的一个主要理由是于法规不容，主要依据是新闻出版总署2000年12月15日公布的新出图[2000] 1699号文件《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》。文件出台的要义是：收费约稿编辑所谓“企事业名录”、“人名大典”以及期刊增刊等骗取钱财的现象泛滥。……目的都是借编辑图书、期刊名义，为单位或个人敛取钱财。其做法不仅使一些内容平庸、质量低劣的图书、期刊得以出版，浪费了出版资源，扰乱了正常出版秩序，损害了出版界形象，同时也使一些不明真相的人上当受骗，损害了作者和读者利益，在社会上造成不良影响。其补充规定的限定行为是组约稿，但我们知道稿件的来源是组约稿、自来稿和特稿等几种方式。而自来稿是三者中数量最大的，也是最耗费人力物力的，因为组约稿和特稿在稿件质量上相对有保障，而自来稿则要花费较多精力甄别、筛选和淘汰。如果说组约稿不允许收版面费有法可依，那么自来稿则可置之“法”外了。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。