2009年的最末几天里，忽见报道，河南省文物局在北京召开新闻发布会，宣布曹操墓在河南安阳县安丰乡西高穴村被发现，消息中并且断言“千百年来所有的猜测所有的争论终于停止，千古谜团终破解”。笔者对有关曹操墓的历史传说也曾略闻一二，真为考古界同时也是史学界的这一大收获好生高兴。岂料，所谓“猜测”、“争论”“终于停止”的断言方出，就有“曹操墓恐怕又成‘周老虎’”的尖锐质疑之声响起。同时，邺城（曹操在此营建王城）遗址所在的河北邯郸和作为曹操家乡的安徽亳州等地的相关人员，也表示出不无怀疑的反应。一时间，俨然形成“力挺派”与“质疑派”的舆论对阵。

　　当然，对阵双方的实力难说旗鼓相当。“力挺派”一方多有业内专家，“质疑派”一方则不乏“野狐禅”人，不免被对方觉得说话外行，但该方并不甘偃旗息鼓，而“奋勇相争”，这不能不撩拨人的兴趣。于是，笔者也浏览了一些纸质的、网上的相关文字和图证，觉得事情还真不是青红皂白一分即明。

　　要说，获取实物铁证，是考古学家最拿手的好戏。试想，要是此番在墓中挖出个曹操千年不朽的真身，或是能有其他可“一锤定音”的铁证之物，看谁还能说什么！事实上未能这样（也许就本无这样的可能），其墓不管是被人盗掘也好，还是被故意捣毁也罢，反正是遭了大破坏，连墓主人的一具完整尸骨都没有，还另有两位女性的残骸也不知其真确身份，至于墓中器物，即使原品遗留也已失原序。认其为“曹操墓”，是根据相关“证物”和历史记载进行“推定”。当然，这也是得出考古结论的通常需要，那种“识物”即可“定论”的情况只能是部分简单事例。不过，既然是“推定”，就需要“证据链”的尽量完备，并且也需要坚持有几分证据说几分话的原则，尤其是在对相关实物的鉴定（包括通过运用现代高科技手段测定）工作上，更是需要尽量做得充分。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。