我对在场主义散文的关注始于2008年，我和我的研究生看到了在场主义散文的宣言，包括一些作品，我们曾在延安大学发起了一次讨论，有篇文章后来被《中国散文评论》杂志登在2009年第2期。我的话题就是以此展开的，文章的题目我写得比较绝断，即《不是炒作，又是什么？》。很多同志可能没看过这篇文章，我现在仍是那个观点。

　　在场主义散文“宣言”偏激

　　一种学术观点能否站得住脚，不在于发言者的社会地位高、发言姿态特别，而在于是否有创新性与学理性。创新不等于简单的哗众取宠、标新立异，创新必须以扎实的学理为基础，否则往往会贻笑大方。

　　21世纪以来，散文界弥漫着一种浮躁的学风，善做扎实考证与现象梳理的人越来越少，动辄就“圈地运动”式地命名散文的人越来越多，给散文贴标签的人越来越多。这几年此风愈长愈盛，包括“新散文”、“深呼吸散文”、“原散文”、“原生态散文”等标签令人眼花缭乱。前不久，我还听到一种更让人瞠目结舌的声音：“在场主义就是在中国散文的这种大混乱的危机中宣告出场的。在此千钧一发的紧要时刻，披着朝阳出场的在场主义，决不满足把自己局限为一个散文流派，它还自觉地肩负起廓清中国散文的天空，为中国散文立论和立法的历史使命。”“在场主义的强光要照亮的不仅是我们自己，它更大的辐射光波将彻底扫除覆盖在中国散文上空的重重阴霾。”我读了《散文：在场主义宣言》、《散文观念：推倒或者重建》、《在场主义小词典》以及别的在场主义散文的理论建构文章后发现：发言者是典型的哗众取宠式的炒作，他们试图用异常极端的话语方式表达观点，以引起学术界的关注。作为一名远离中心话语圈的散文研究者，我一开始倒是抱着理解的态度来关注在场主义散文现象的。俄国19世纪著名作家契诃夫曾言：“小狗不要因为大狗的存在而不敢发出自己的声音。”在学术界，权威的声音往往遮蔽着草根的声音。偏居四川一隅的几位散文写作同仁，尽管他们当中的一些人已产生了一些影响，但这并不意味着他们就进入了主流话语圈。他们要想引起全国性的关注，就必须有所作为，必须发出相对“独特”的声音。我以为在场主义散文偏激性“宣言”的出现，就是长期在焦虑中思索后发出的歇斯底里的声音。他们虽有“命名即是创世，说出就是照亮”的勇气，但其发言方式缺乏必要的学理基础，存在三点错误。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。