梁涛先生前不久写了一篇《论国学研究的态度、立场与方法——评刘泽华先生王权主义的“国学观”》（以下简称“梁文”），发表在2009年12月7日《光明日报》国学版上。梁文本身所持有的国学研究态度与立场及其对刘泽华先生学术观点的评论都是极为偏颇、思维混乱而又自相矛盾的，兹结合梁著《郭店竹简与思孟学派》（中国人民大学出版社，2008年版）一书结语部分（《回到“子思”去——儒家道统论的检讨与重构》），笔者也来评析一下梁涛先生本人的“儒家道统论”国学观。

　　与人商榷，必先阐明自己的立场、观点和态度；其次，应充分了解对方的立场、观点和态度，而不能择取对方的片言只语断章取义地加以引申发挥，将己意强加给对方，然后再将对方的学术观点做“妖魔化”的处理和评说。遗憾的是，梁涛先生恰恰犯了这两条学风大忌，在既未阐明自己的立场、观点和态度，也未充分了解对方的立场、观点和态度的情况下，就匆忙而武断地评说刘先生的“国学观”，这样岂能不思维混乱、错误百出而又自相矛盾呢？

　　梁文虽然未充分阐明自己的立场、观点和态度，但文中透露出的信息却明确告诉我们梁涛先生所持的立场、观点和态度就是“儒家道统论”的国学观。因为他在评论刘先生的国学观时援引的理据主要就是子思和孟子的政治思想观念，而在梁涛先生看来，思孟之思想学说无疑是儒家道统之正脉，故近年来他用功最勤、胸怀大志要重新构建的就是儒家的道统论，因此，我们将梁涛先生的国学观称之为“儒家道统论的‘国学观’”应该说是大致不误的。

　　在《郭店竹简与思孟学派》一书中，梁涛先生告诉我们，他“探讨的是战国时期的思孟学派，而不是作为‘道统’想象的思孟学派”（第34页），然而，在该书的结语部分，梁涛先生终究还是禁不住“‘道统’想象”的诱惑，而毅然决然地提出要“回到‘子思’去”以重建儒家新道统说，乃至在“‘道统’想象”的问题上实现了一次精神的大飞跃。而这样一种从“是什么”的学术研究到“应该怎样”的“‘道统’想象”的精神大跃进究竟意味着什么呢？这可以说是一个非常耐人寻味的问题。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。