本文系《中国社会科学报》总第151期特别策划“我们这一年”文章之一。

　　2010年，《中国社会科学报》陆续发表了有关“国学”、曹操墓之真伪、孔子“无友不如己者”释义等系列学术争鸣文章，不仅活跃了学术空气，也触及学术研究的方方面面，推动了学术研究的深入发展，受到学术界的好评。

　　“国学”问题 是耶非耶

　　“国学”问题虽属老生常谈，近几年却又引发热议，很多报刊甚至专辟“国学版”展开探讨，“国学研究院”之类的机构，在全国各大学亦先后成立，形成了“国学热”。此乃是耶非耶？《中国社会科学报》刊发了多组文章，组织多名学者，对此展开深入讨论。笔者认为，李学勤和扎拉嘎两位先生的文章，较有说服力。

　　除专文论“国学热”外，李学勤先生亦在《“大发现时代”催生新汉学》（《中国社会科学报》6月1日）一文中提出：“王国维《〈国学丛刊〉序》中，曾经探讨过中国的‘学’和外国的‘学’到底有没有差别这个问题。他认为学无中西，世间学问也不过就是这么几种，一种是科学，一种是史学，一种是文学。这三种‘学’，中国有，外国也有，中国和外国的‘学’应该是一样，不过就是所得不同，所用的语言不同罢了。钱穆在《国学概论》中也有相似的论点，他说：‘国学’这个词以后不会长期存在，因为‘学’没有中西。”这间接地反映了李学勤先生的看法。

　　扎拉嘎先生认为，把中国传统文化论定为“国学”缺乏科学理性，不符合中国当今文化现实。他更反对要把“国学”立为“一级学科”。蒋寅先生也发表了《慎言创立“国学”学科》一文（《中国社会科学报》6月15日），认为“国学”本身是一个由古典的学科分类支撑的知识体系，而不是一个知识门类，纳入当今的现代学科分类中，就必然方枘圆凿，抵牾难合。综观国学争论中正反两方观点，笔者更为赞同李学勤和扎拉嘎两位先生的看法。在围绕“国学”的多次讨论中，广大读者和学人对“国学”有了更为明确的认识。

　　百家异说 则必或是或非

　　对孔子“无友不如己者”之解读，《中国社会科学报》“争鸣”版自7月15日以来，陆续发表了数篇争鸣文章，以辨明意义，去伪存真。学者们认识到，学术研究，尤其训诂学，须坚持正确的研究途径和方法。战国时代的孟轲，即指出正确的研究途径和方法，谓“知人论世”和“以意逆志”。孟子说：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”（《孟子·万章下》）又曰：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”（《孟子·万章上》）“逆”，迎也。

　　就如在“无友不如己者”探讨中，栾贵川先生诠释孔子“无友不如己者”，更多是从孔子的思想角度，以孔解孔，以孔注孔，因此，他对“无友不如己者”的研究和诠释，能符合孔子的原意，“是为得之”。否则，不能“知人论世”，“以意逆志”，偏离孔子的思想，标新立异，寻求新解，这只能像荀子所说：“百家异说，则必或是或非。”（《荀子·解蔽》）学术争鸣，当正本清源，沿着正确的途径和方法前行，否则即是浪费无谓的精力，这足以让学子们警戒。

　　争鸣 推动学术发展

　　作为《中国社会科学报》“争鸣”版的读者和参与者，笔者一直关注着版面的每一个话题、每一次讨论，在此年终之际，回顾过去一年争鸣话题之时，对2011年《中国社会科学报》的“争鸣”自然也有着更多的期待。“百花齐放，百家争鸣”，笔者有如下提议。其一，《中国社会科学报》的“争鸣”版，应继续刊发具有学术价值或现实意义的争鸣文章，更加深入、开放地探讨学术及现实问题，追求真知，推动学术发展。当然，争鸣文章，最好能够集中在“争鸣”版讨论，以免栏目杂乱。

　　其二，关于目前使用的中小学语文课本旨趣较低的争论贯穿年度首尾，反映的主要问题是，教材内容枯燥乏味，无益于教学和学习。青少年的语文教育问题事关重大，国家教育部应投入足够资金，组织有经验、有才能的学者和教育工作者，集中精力和时间，集体编写出能够充分给青少年以人文滋养和文化底蕴的生动、活泼、形象的语文课本。笔者期待《中国社会科学报》“争鸣”版能够约请相关及感兴趣的专家学者撰文就此类问题争鸣讨论，给教育部纠正此弊端和编写新的中小学语文课本提供理论依据。

　　转眼旧的一年已逝，新的一年将至，殷切期望未来《中国社会科学报》的“争鸣”版愈办愈好，办得更有生气，积极推动学术研究的深入发展，为发展繁荣社会主义文化事业贡献力量。

　　（出处：中国社会科学报　作者：陆永品　单位：中国社会科学院文学研究所）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。