近期，发生在欧洲的“极右势力”泛起风潮引发人们的关注，更加令人关注的是，极右政党在一些国家议会中势力呈上升趋势。上述情况的出现有其内在的经济社会根源。

　　欧洲“极右势力”的类型

　　目前欧洲的“极右势力”根据历史发展可分为三种类型：第一类，由顽固分子组成的形形色色新法西斯小党，如德国国家民主党等。它们是继承了法西斯衣钵的新法西斯党，组成人员为第三帝国的怀旧者和年轻的新纳粹分子，人数少却常聚众闹事。欧洲各国政府对之始终保持警惕态度，也是舆论批判的焦点。这类党派在选民中得票率很低，不能进入主流政治。第二类是产生于20世纪七八十年代且已进入议会或拥有一定支持率的“新极右翼政党”。其中以法国国民阵线为代表，该党在1997年国民议会选举中获15%的选票。这类是欧洲极右政党的主流派别，它虽不像新法西斯党那样嚣张，但与法西斯有剪不断的联系。第三类则是近几年来活跃着的欧洲新右翼党派，被称为“右翼极端派”，典型代表为奥地利自由党和瑞士人民党。前者在今年维也纳市政选举中赢得27.1%的选票，成为维也纳市议会第二大党；瑞士人民党也在联邦议会选举中获23.3%的选票，成为瑞士第二大党。另外，德国巴伐利亚基督教社会联盟也被列入站在基民盟右边的“右翼极端派”。

　　欧洲极右翼政党繁多，分化组合频繁，但其主张的核心内容均表现为：民族主义、种族主义和强烈的反移民情绪及排外主张。同时，反对欧洲一体化。最近，奥地利自由党、瑞典民主党等欧洲六个极右政党在维也纳集会，并提出反对伊斯兰国家土耳其加入欧盟的主张，认为如果吸收土耳其为成员国，“那将葬送欧盟”，他们排外情绪浓厚，影响恶劣。

　　经济社会矛盾助长“极右势力”

　　极右思潮在欧洲有着传统的社会基础，而它们新近泛起的主要原因有二。首先，主流政党失去民众信任，给予“极右势力”一定的空间。近年来，欧洲各国主流政党的政治主张与政策趋同，社会发展规划缺乏长期目标，陷于对短期利益的片面追求，金融危机的发生更将此问题暴露无疑。一方面，经济在增长周期内的增长并未解决贫富分化问题，反而使贫富分化加剧，社会财富集中于小部分人手中，政府可支配财富越来越少；另一方面，历届政府为拉选票，不断扩大财政支出，大搞赤字财政，导致国家财政状况恶化，债台高筑，抗经济下行周期冲击的能力减弱。面对上述种种困难，欧洲主流政党无法提出好的应对之策，选民失望与不满情绪日浓，“极右势力”趁机加以利用，特别针对广大中下层选民的心理，提出有关移民、就业、治安和欧洲一体化等问题的极端解决方式，将之作为对现政府发起政治攻击的尖锐武器。例如，法国国民阵线在竞选中提出修建20万个监狱囚室，搜捕一切非法移民并迅速递解出境，驱赶所有在押候查的移民（其中包括待确认的合法移民）等等主张。

　　其次，金融危机与经济衰退重创了欧洲，社会矛盾更加突出，成为“极右势力”泛起的绝佳契机。由于经济不景气，失业率居高不下，外来移民较之以往受到更多的歧视和排挤，他们被认为抢夺饭碗、摊薄福利。在奥地利，每10人中就有1个是外来移民，而在瑞士，本地与外来人口比例达到了5∶1。极右政党看准了欧洲人害怕改变的心态，大搞反移民政治，敌视移民，甚至将移民作为种种社会问题的“替罪羊”。他们打出一系列反移民的口号，赢得部分选民的支持。另外，受金融危机和经济危机影响，欧洲各国政府普遍开始艰难地削支减赤和结构调整工作，必然带来社会福利支出的减少。这些措施影响最直接的就是底层民众，以及部分中产阶级，“极右势力”借机提出抵制政府的福利保障制度改革，吸引选民的支持。

　　“极右势力”泛起暴露西方民主缺陷

　　欧洲“极右势力”泛起甚至在一些国家议会呈上升趋势，暴露了西方民主选举制度的缺陷。各国极右政党均为合法政党，受本国法律的承认和保护。极右政党均有明确的政治纲领和政治目标，有比较健全的领导机构和组织系统，具备组织性、纪律性等政党特征。在一定背景和条件下，选民可能漠视自己手中民主权利所应承担的社会义务，走向过激和极端，从而将选票投给极右政党。由于这些政党与法西斯党有着千丝万缕的精神联系，其中不乏危险和极端分子，结果可能通过选举将之合法地选出来，民主制度在此无法发挥正确的鉴别和筛查功能。

　　值得庆幸的是，当前欧洲“极右势力”的日益猖獗已经引起各国的警惕，各方也在努力寻求抑制之策。欧洲多国正采取政治、经济和文化等综合手段，力求集中社会正义力量，抗衡极端势力。（出处：中国社会科学报　作者：李维维　单位：中国国际问题研究所欧盟研究部）


　　

　　

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。