当“全球化”和“民族主义”这两个词放在一起的时候，便会产生丰富的含义。兰州大学中亚研究所所长杨恕的一次法国之行便印证了这一点。他在巴黎火车站想找电话，用英语问法国警察，对方听懂了，却说“请讲法语”，弄得他莫名其妙。

　　这正是民族主义的一种表现，只不过比起那些暴力、血腥式的民族主义行为要温和得多。杨恕向记者谈到，人们很自然地会把经济全球化和民族融合联系起来，但是二者并非是必然的因果联系。全球化虽然促使民族之间交流更充分、关系更密切，但在这一过程中，哪个民族都不会放弃自己的特色。法国人拒绝说英语并且拼命维护法语的纯洁性，就是为了坚持自身文化特色，而这种文化特色恰恰是自己的民族特色。

　　因此，全球化之下，民族主义不但没有衰微、消亡，反而由于多种力量的推动在局部地区有所增强。西方一些国家在不断利用民族主义、民族自决推行自身的价值观，将民族主义当成资源，转化为自己的战略优势、经济优势等。

　　全球化并未导致民族融合

　　全球化是一种前进的力量，但是以西方为主导的全球化带来了南北发展的不均衡，这成为民族问题产生的一个根源。杨恕指出：“国家、地区之间差距在扩大，这实际上是民族之间差距的扩大。不仅在经济上，在政治和文化上差别也在扩大，民族矛盾也随之激化。”他认为，从长远趋势来看，不可否认全球化会弥合或缩小民族间的差距，但是在可预见的未来，这种作用并不会显现。

　　“全球化给我们提供了互相了解的机会，民族之间的交往也增多了，大家都享受到了现代化的好处。但是，大部分好处落到了强势国家和集团手中。”江苏省社会科学院副院长陈刚说。这种受益不均的现象如果再加上历史积怨等其他因素，极有可能造成民族矛盾的激化，甚至爆发民族冲突。

　　北京师范大学教授刘靖华认为，全球化带来民族特性的消亡和民族的消融，使得民族主义也在自我消解。但是，民族主义并没有真正消亡，在局部地区甚至愈演愈烈。

　　“野蛮生长”的极端民族主义

　　20世纪经历了几次民族主义浪潮，到了21世纪，这一势头逐渐减弱。但是，科索沃的独立以及南奥塞梯的争端，都表明民族主义在局部地区有所抬头。

　　此外，政治、经济、外交以及历史遗留问题等多种因素交融在一起，使得民族主义问题更加复杂化。

　　“带有种族性、宗教性等各种特色的民族主义之所以在当代有复兴的趋势，主要和全球化相关。民族主义有一种与生俱来的原发性力量。”刘靖华作了一个生动的比喻，“民族主义就像一颗掉进石缝的种子，越遭到恶劣对待，就生长得越疯狂。全球化过度、无序的扩张，有可能导致民族主义产生暴力的倾向。”

　　某些国家、民族优势的丧失和某些矛盾的扩大，都会在一定程度上刺激民族主义“野蛮生长”，一旦失控它就会向极端化发展。极端民族主义最大的特点就是强烈的排他性，夸大本民族的优点，放大其他民族的缺点，并采取排他行为。从历史的角度看，这主要是由于受过外部压力而引起的反应。比如俄罗斯的光头党采取的极端民族主义行为，主要原因是苏联这个超级大国解体之后，俄罗斯人心中产生了失落感，而俄罗斯经济的低迷进一步加重了这种失落感。

　　欧盟国家为何不支持巴斯克

　　刘靖华指出，民族主义不单是文化、社会现象，而且是政治现象，可以成为一种政治资源，在政治场域中发挥力量。如果正确运用政治智慧和政治艺术，可以使它成为现代化的推动力量，成为凝聚社会核心价值观的促进力量，成为社会进步的促进力量。但是，民族主义尤其是激进的民族主义，很容易沦为国际博弈的工具。

　　从科索沃、南奥塞梯、达尔富尔等问题一直到发生在中国国内的“藏独”、“疆独”问题，背后都少不了西方国家的身影。西方国家不断以“民族自决”、“自由”、“人权”为借口，纵容甚至煽动、支持他国的民族分离势力。陈刚向记者指出：“现在很多民族冲突有意无意地被一些强权国家利用，他们可以从中渔利。”

　　西方国家利用一些国家、地区的民族主义，推行自己的价值观，一方面是希望从中捞取好处，另一方面是为了遏制别国的发展。这样一来，西方国家在民族主义和民族自决上，自然会采取双重标准。

　　西方国家在处理国际事务时，强调其他国家要尊重民族自决、人权，而在处理自己政治体系或国家内部矛盾的时候，却采取另外一种政策。比如在西班牙的巴斯克问题上，欧盟国家中没有一个支持巴斯克的民族自决。令人困惑的是，按照西方的价值观，它们理应表示支持，可是它们为什么支持科索沃而不支持巴斯克？因为西班牙是欧盟的主要成员国。可见，在现实政治利益之下，西方的价值观也是“灵活”的。

　　民族主义是一把“双刃剑”，利用民族主义、民族自决也会伤到自己。西方国家在处理民族问题中面临的矛盾和尴尬不正说明了这一点？

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。