打击暴力与倾听民意

　　□胡江春 来源：《人民日报》2009年8月3日

　　发生在通钢集团的“7·24”群体性事件，凶手应受到法律的惩处和道德的谴责。近年来，在一些群体性事件中，社会矛盾呈激化趋势，暴力倾向抬头，有些地方甚至出现蔑视法制的犯罪行为。另一方面，也警示我们，普通群众对于国企改制过程中职工利益的保障，乃至其他方面的经济改革成果如何真正让百姓分享，心存疑虑。由于认识的偏差、制度的不完善、操作的不规范等诸多因素，种种传言刺激着人们的神经。企业进行兼并重组的产权改革时，不仅要考虑企业经济效益，考虑为地方政府财政增收减负，而且需要仔细权衡多方利益，特别是要妥善处理好改制过程中广大职工的权益问题。任何简单、粗暴的做法，只会让我们付出惨痛代价。《中华人民共和国企业国有资产法》指出，国家出资企业的改制，应当听取企业工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。这个要求应该得到贯彻。改革既需要勇气和决心，更需要一切从实际出发,稳妥推进。随着改革的进一步深入，我国社会利益的分化，以及由此带来的多元利益主体的出现，已是一个不争的现实。如果基层民众能够自由而充分地表达自己的利益和呼声，恐怕矛盾就不会那么尖锐。（胡荣荣/摘）

　　群体性事件中少用“不明真相”

　　□黄冠 来源：新华网2009年7月28日

　　近年来，一些地方在发布有关群体性事件的信息时，爱用“不明真相人员”、“不明真相群众”等词句。日前，通钢事件后，“不明真相”一词再次被反复提及。这一说法耐人寻味，值得反思。首先，如果说群体性事件的发生是“不明真相”的群众被少数“别有用心”的人蛊惑、挑动的话，那么在事件发生之前为什么不能让群众知道“真相”？或者在事件酝酿阶段和刚露苗头之时，用公布的“真相”平息群众的疑问，把群体性事件化解在萌芽状态？说群众“不明真相”，并不等于真理站在了自己一边。其次，指责参与群体性事件的群众“不明真相”，无异于说老百姓没有分辨是非的能力，这与事实不符。不容否认，有些事件确是因信息不实造成一些群众盲目参与，但即便如此，一般也有其发生的深层次原因。通钢事件是不是有企业在重组过程中没有照顾到职工利益的问题？老百姓都愿意过安定的生活，在某种程度上说，群众的眼睛是雪亮的。最后，把群体性事件说成是少数人教唆“不明真相”的群众引发的，还有推卸自己责任的嫌疑。近些年大规模群体性事件的发生，往往有地方政府工作没有做好、发生问题后处置不当的原因。（胡荣荣/摘）

　　2009年上半年地方应对网络舆情能力排行榜

　　□人民网舆情监测室 来源：人民网2009年7月24日

　　2009年上半年，互联网上突发公共事件和热点话题继续波澜起伏。人民网舆情监测室从国内百余家境内外报刊的新闻报道和评论、八家门户网站的新闻跟帖、约三十家论坛/BBS、约三百名网络“意见领袖”博客，以及微博客、QQ群和播客网站中，梳理出上半年十件舆情热点；并从政府响应、信息透明度、政府公信力三个常规指标，以及恢复秩序、动态反应、官员问责三个特殊指标，对十件舆情热点的政府处置能力作出评估。结论是，政府应对总体较为得体（蓝色警报）：四川成都市/6·5公交车燃烧事件，陕西神木县/全民免费医疗；政府应对有待进一步加强（黄色警报）：上海市/户籍新政，河南灵宝市/王帅案，云南晋宁县/躲猫猫事件，浙江杭州市/飙车案；政府应对存在明显问题（橙色警报）：河南郑州市/副局长“替谁说话”，重庆市/高考状元造假事件，湖北巴东县/邓玉娇案；政府应对严重失当，存在重大缺陷（红色警报）：湖北石首市/骚乱。（胡荣荣/摘）

　　网络舆情应脱离“被”时代

　　□燕农 来源：《广州日报》2009年7月27日

　　被代表、被捐款、被失踪、被自愿、被就业、被自杀、被开心、被小康……此种语法看似荒谬，却也恰恰以此嘲弄“被”时代的荒谬。说“被”时代似乎有些夸张，但当前“被××”确实成了一种现象，隐含着弱者的委屈与无奈。一种流行语是一个时期政治、经济、社会的描摹，“被”字词的火热亦不例外。如果说“正龙拍虎”、“躲猫猫”这些词，是网友为了追求公共事件的真相而戏谑、嘲讽，表现的是公民的责任意识，那么“被”字词红极一时，表现出的则是公众对个体权利的无奈诉求。人民网舆情监测室发布的上半年地方应对网络舆情能力排行榜中，一些地方政府应对网络舆情存在着明显问题甚至重大缺陷。“被”时代的出现是公民具体权利多方面觉醒的表现，同时也应该是公权力及时自我矫正的过程。（杨玉珍/摘）

　　楼，能否倒得光荣

　　□董碧辉 来源：《钱江晚报》2009年7月1日

　　上海闵行区一幢在建的商品楼轰然倒地。斯楼既倒，人们更关心的是：已经建了13层的楼房为何会倒？楼房突然倒下的背后究竟有多少因素在起作用？专家初步核查的结果是“施工不当”。这金光闪闪的四个字显然是任何建筑工程出现问题时的绝妙好辞，但是倒下的楼盘露出的几截短短的桩脚，细如筷子的钢筋仍然有话要说。调查显示，上海倒塌楼盘的开发商主要股东竟然与闵行区梅陇镇的镇长助理、征地事务所所长、梅陇资产公司总经理等人同名。既然如此，该楼盘倒得也就不奇怪了。作为权力寻租的载体，也许河边的土地本就不适宜建房子的，抬抬手就批了；也许地下的桩该打得更深更扎实些，但咱是股东咱得省钱，偷点工减点料就算了；也许楼盘可以建得更慢一点、更安全一点，但是想想每平方米能赚1万元的暴利，反正售楼合同已经签了，钱也到手，哪管它洪水滔天！楼已经倒了。假如它的倒塌能斩断房地产市场权力寻租的黑手，即便生得不算伟大，倒得也还算光荣。（宋晖/摘）

　　为啥不“回家吃饭”

　　□熊培云 来源：《新京报》2009年7月25日

　　“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭。”一个只有标题没有正文的帖子，能在几天之内获得超过千万的点击量、几十万的回复，的确是件稀罕事。至于它为什么流行，显然也不是“起哄”二字可以概括的。首先，它唤起了许多网民关于自己童年与父母亲情的记忆。尤其对那些曾在农村长大的人来说，大人喊孩子回家吃饭，是乡村一道最为常见的人文景观。有好事者曾如此概括落后的中国农村：“取暖基本靠抖，交通基本靠走，治安基本靠狗，通讯基本靠吼……”回想我在农村的生活，印象最深的“吼”，大概就是“妈妈喊你回家吃饭”了。网民热顶“回家吃饭”一帖，还有一个原因就是，大家对“回家吃饭”有所共鸣。在中国，“回家吃饭”本是维系家文化的一根重要纽带。而现在，随着经济与社会的发展，越来越多的人放弃“回家吃饭”了。回家吃饭甚至变成了一种只在岁尾年关才有的仪式。农民为谋生而放弃回家吃饭，而许多城市家庭被各种可购买的服务与种种“并不存在的事业”瓦解，中性时代以其特有的同质化理性，正在驱逐一切美与感性。同样糟糕的是，城市不比乡下，你不比贾君鹏，即使你不回家吃饭，妈妈也不会站在门口喊你回家吃饭。（韩慧英/摘）

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。