本调查的主题是“理论学术研究与外交政策决策之关系”。在7月20—26日之间，本报以电子邮件的形式向中国国际关系学界的100名专家学者发放了问卷，共回收有效问卷36份。

　　对于理论学术研究与政策制定之间的关系，七成以上的专家学者认为二者应该各有偏重，互为补充。对于调入外交政策部门工作的机会，仅有1人表示会“全力从事”，希望做“两栖专家”者（47.2%）和仅愿意“短期从事，之后还要回归学术研究”者（44.4%）居多数，这显示绝大多数专家学者希望保留自己的学者身份，但同时希望能够参与外交实践。

　　对于作为学者参与政策制定的机会，超过九成受访者表示愿意“积极参与”或“在不占用过多时间和精力时愿意参与”。

　　在身份认同的问题上，态度差别比较大。希望被看做“国际问题专家”者最多，接近四成，而希望被看做理论研究者和公共知识分子者各占1/4，仅有一成多的受访者希望做“智库型专家”。

　　对于学术研究影响政策的途径，选择“学者接受政策咨询”一项的最多（44.4%），选择其他途径的则比较分散。由此可见，中国外交政策制定对学术研究成果的吸收借鉴途径还是多元的，但是以直接咨询最为常见。

　　半数以上的专家学者认为目前中国理论学术研究界、政策研究界和政策界三者之间最大的隔阂存在于理论研究与政策制定之间，这一结果说明中国所面临的问题的确与美国不同。在美国，理论研究界与政策研究界之间隔阂较深，而政策研究界与政策制定者之间却有较好的互动关系。

?

?

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。