教授才是“副科级”？

　　近来，不少专业技术人员和学术机构反映，一些学术机构参照《公务员法》进行管理，造成许多没有行政级别的教授、副教授被确定为科级乃至副科级，引起科技人员的不满；同时，同样是学术机构，有的参照《公务员法》管理，有的不参照，退休人员的工资差别很大，造成政策上的不公平。
　　根据规定，事业单位参照《公务员法》管理应同时具备以下条件：1.要有法律、法规授权的公共事务管理职能。2.使用事业编制，并由国家财政负担工资福利。事实上，一些学术机构就其职能而言，没有法律、法规授权的公共事务管理职能，但这些部门却使用事业单位编制，并由国家财政负担工资福利。
　　学术机构参照《公务员法》管理，带来了很多问题。1.将学术机构参照《公务员法》进行管理，实际上是变相扩大了国家公务员队伍，影响正在进行的机构改革。2.不具有公共事务管理职能的学术机构，要想参照《公务员法》管理，很可能会采取各种不正当手段。3.根据目前参照公务员管理的文件规定，一些教授、副教授被套改成科级或副科级，而按照《公务员法》规定，博士生一般被确定为主任科员，也就是科级，于是，当了多年的教授、副教授，又同自己的博士生成了一个行政级别。（冀星? 中国工程院）

“虎文化研究”给我启发
???
　　贵报7月16日历史学版的三篇文章分别从物种、文献和器物（岩画）的角度谈了观点，看后觉得很受启发。传统意义上，文献、器物和风俗并称三大史料，而选取“虎”这种动物，来探究还原历史的方法值得称道，是史学方法的创新。
　　以虎文化为切入点研究历史，可以大大拓展史学研究的领域，催生新的研究热点和产生新的学科。因为虎文化在中国具有特别的意义，是功臣和武将的象征。如《汉书》“武贤父子，虎臣之俊”。再如京剧《空城计》的唱词“两国相逢龙虎斗”，也有“龙迈虎步”的唱词。
　　另一方面，虎作为新材料被正式纳入学术研究中，可以弥补宏观历史研究中存在的“大历史”弊端，即史学研究者日益注意到大文献，而缺乏生动具体的原始材料。虎，长期存在于人的印象里，如关于新疆虎和岩画中的“虎”，再如《山海经》里关于“白虎”、“文虎”的描写。史料因为具有原始性、具体性和多样性而生动和丰满。（北京读者? 任国征）

不必“妖魔化”乡镇干部

　　2009年3月，我们在河南驻马店一乡镇进行了为期半个月的乡镇运作情况调查。调查结果与社会多数人想象的“乡镇干部妖魔化”的状态大相径庭。调查表明，由于当前政治体制的格局，乡镇的运作仍然面临着一定的困境，这给乡镇干部的工作带来了一系列的困难，乡镇干部往往通过各种“求生术”向上应酬、向下转嫁任务。
　　乡镇处于压力型体制格局之中。当农业税费取消之后，加之乡财县管政策的实施，乡镇几乎没有了自主性。它就像海洋上无方向感的一叶小舟，任何一阵风吹过来都会改变其方向。在乡镇，这一阵阵风就是上级布置的一个个任务，这些任务落实到乡镇即转化为中心工作。
　　其实，很多乡镇干部也想做一些事情为老百姓服务，但没钱没有资源的现状截断了乡镇干部的行动之手。 另一方面，一批想在工作岗位上认真“干一番事业”的年轻大学生，一想到仕途无望也就动力不再。按乡里的干部升迁惯例，当一个大学生到乡镇来了以后，一般得用20余年才能够“熬”到一个正科。
　　由于没有资源，无自身的主体性，于是乡镇在自身的发展上并无战略上的整体考虑，而只是作战术上的应对。于是，乡镇的工作实际上就是“抬头向上看”。同时由于经费不足、行动能力有限，乡镇的行动逻辑往往就是不触底线——不落后，不拖后腿，不求有功，但求无过。（狄金华? 华中科技大学）

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。