2009年5月25日，朝鲜进行了第二次地下核试验。联合国安理会于6月12日一致通过第1874号决议，对朝鲜核试验表示“最严厉的谴责”并通过了进一步的制裁措施。朝鲜针锋相对，宣布采取三项措施以“捍卫民族尊严和国家自主权”，包括：新近提取的钚将全部实现武器化；开始进行铀浓缩作业（此前朝鲜一直不承认存在铀浓缩项目）；朝鲜将把美国及其追随者的封锁视为战争行为，并采取坚决的军事应对措施。
　　朝鲜核问题的反反复复已经让人见怪不怪，然而出现这种现象的原因到底是什么？朝鲜到底奉行的是一种什么样的战略？认清这个问题无疑有助于相关各方在朝核问题上采取适当而正确的行动。
　　事实上，从朝鲜的角度看，朝鲜领导人是非常理性的，朝鲜自始至终都在执行自己的核战略。笔者认为，朝鲜选择拥有核武器是其总体对外战略的重要组成部分，也可以看做是一个独立的打破朝鲜目前孤立局面的“复合型不对称战略”。
　　所谓“不对称战略”，就是在实力对比严重失衡的情况下，弱者发挥主观能动性和谋略的作用而采取的一种有效的战略模式。其基本方法是，发现对方的弱点和软肋，针对这些弱点发展自己的能力，着力打造成自己的强项，以己之长，攻彼之短。其作用机理是，以局部胜利、优势或威胁来瓦解强者的战争意志，从而达到制约或打击强大对手、实现自己的战略目标的效果。所谓“复合型”，就是由于不对称战略都是弱者对强者的挑战或反抗，毕竟总体实力相差悬殊，没有绝对的把握达成全部的既定战略目标，所以，在最初制定战略的时候，就预先根据各种可能出现的态势，设定两种以上不同的战略实施手段，以保证达成自己的最低战略目标。
　　毋庸讳言，朝鲜在21世纪初面临着严峻的国际战略环境。而在保持现体制不变的情况下，朝鲜要改变自己处境所需的综合实力和可供使用的战略资源非常有限。在各方面都处于不利地位和资源近乎枯竭的情况下，发展核武器成为朝鲜改变自己处境的唯一可以利用的战略资源。朝鲜认识到，美国对朝鲜拥核的担心有两个方面：其一是将来可能面对朝鲜核武器的直接攻击威胁；其二是朝鲜的核扩散行动，因为不论是粗糙的核武器还是少量的核材料的扩散，对美国而言都是不对称的致命武器，这是美国无法忍受的红线。正是这一点，构成了美国当今安全上的最大软肋，为朝鲜的不对称战略的实施创造了条件。朝鲜的对外战略目标是：保证国家和现行政治体制的安全，同时改善国际处境，主要是与美国的关系正常化，融入国际社会，借助外援来改变糟糕的经济状况。
　　一般认为，一个国家发展核武器主要有三种模式：一是保生存模式，典型是以色列的模糊战略；二是强国战略模式，典型是印度；三是发展核潜力模式，典型如日本。很明显，朝鲜选择的拥核模式不属于上述三种模式。朝鲜是先高调发展核武器，在取得一定成功后与相关各方展开马拉松式的多边谈判。纵观朝美在核问题上的战略博弈，朝鲜走出了一条先保生存后谋发展的核武之路。笔者把朝鲜的这种做法称之为“复合型不对称战略”，也可以说是发展核武器的第四种战略模式。
　　朝鲜以核武器的高调发展和是否弃核为博弈的筹码，与美国及相关国家展开实质性谈判，根据谈判形势的发展前景就有三种手段可以选择：1.如果谈判成功，朝鲜实现了与美国的关系正常化，得到某种国际安全机制的切实保证，融入国际社会并获得慷慨的经济援助，那么朝鲜可以放弃核武器，但是仍然保持和平利用核能的权利和发展核武器的技术潜力。2.如果谈判久拖不决，朝鲜就可以为发展核武器赢得宝贵时间，并在漫长的博弈过程中得到一些实际的好处，包括得到燃料、粮食和资金援助。3.如果谈判彻底失败，朝鲜就将破釜沉舟，以核威慑战略保障自己的基本安全。从现实来看，朝鲜对谈判失败早就有心理准备，金正日多年来始终坚定地认为，朝鲜只有成为真正的核武器拥有国，才能实现其“社会主义强盛国家”的政治目标，只要美国不停止对朝鲜的威胁政策，朝鲜就必须发展核武器。这三种手段之间不是静止和孤立的，可以随着形势的发展变化而相互转化。
　　从目前的情况看，朝鲜选择的基本上就是第三种手段，但同时也并没有彻底关闭其他的可能性。有分析人士认为，朝鲜和韩国就开城工业园谈判是在朝核问题的大背景之下进行的，朝鲜仍然开了一个对外和平对话的口子，这表明朝鲜并不想把事情做绝，让核问题发展到不可收拾的地步。因此，如果处置得当，相关各方表现出足够诚意和耐心，朝鲜仍然有可能回归到前两种手段，从而为弃核留下一丝希望之光。（作者单位：中国社会科学院世界经济与政治研究所）

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。