当代西方政治发展理论，按照其演进的脉络大致可以分为三个时期。由于每个时期政治发展理论所受的理论影响和时代背景不同，因此，每个时期的政治发展理论所反映的价值取向和路径选择也不同。而当代西方政治发展理论正是在不同的价值取向和路径选择的变换中发展的。

　　以现代化为核心的政治发展理论

　　20世纪50年代末和60年代时期的政治发展理论与现代化理论是紧密联系在一起的，政治发展理论的研究打上了现代化理论的深刻烙印。现代化理论的形成是有深刻的历史背景的。二战后，西方世界的科技革命带来了资本主义经济的高速增长，美国迅速成为西方资本主义世界的中心和领导者，包括美国在内的许多西方学者对美国的发展充满了新奇和崇拜。同时，战后新兴的民族独立国家，又面临着经济和政治发展的重大问题。美国从它的“全球战略”出发，支持对发展中国家和地区政治、经济发展策略的研究，其目的是论证西方尤其是美国资本主义制度的合理性和优越性，诱使这些国家接受西方资本主义的发展模式，把它们纳入到资本主义世界体系中去。美国著名经济学家罗斯托的《经济成长的阶段——非共产党宣言》一书开现代化理论的先河，引起巨大反响。经济发展过程之外，在美国最早从现代化的角度来研究政治发展的著名学者是政治学家阿尔蒙德。1960年他和科尔曼主编的《发展中地区的政治学》一书吸引了美国政治学者对发展中国家政治发展研究的兴趣。到60年代中期，关于政治发展理论的学术著作如雨后春笋随处可见。

　　从价值取向来看，50年代至60年代的政治发展理论是以西方发达民主国家为摹本的，认为政治发展就是追求西方式的民主、自由。阿尔蒙德认为“政治发展指国家的发展和国家的民主化”。总的来看，这个时期大部分政治发展的研究文献都认为先进国家所经历的历史便是落后国家今后发展的道路，从传统社会到现代社会，从发展中国家到发达国家，只能有一种发展模式，就是西方国家所经历过的发展道路和西方式的民主政治。它们借重西欧和美国的历史经验，试图将西方民主、多元主义等政治目标移植到发展中国家，因此，这些理论具有强烈的“西方中心主义”色彩。政治发展理论认为，社会的政治发展是一个线性发展过程，发展的每个阶段起源于先前的阶段，并孕育着下一个阶段，新的阶段是一个更高层次更发达的政治状态。现实世界可浓缩为“传统”和“现代”两个阶段。从这一架构出发，政治发展研究者将发展中国家的政治发展状况与西方发达国家之间的差异，确定为传统性、政治不发达。差异程度越大，传统性越强，政治发展阶段越低。现代化就是从“传统社会”向“现代社会”的过渡。政治发展就是政治现代化。

　　20世纪50年代至60年代西方政治学者精心构建的政治发展理论受到了实践的严重挑战，繁荣的政治发展研究和萧条的政治发展实践出现了强烈的反差。具有西方中心论色彩的政治发展模式给许多战后新兴的发展中国家带来的大多数并不是进步与发展，而是政治动荡、经济停滞、贫富悬殊。而且，那些一度被西方政治发展理论家认为必须重新赋予现代性内容或干脆应该被替代的传统制度，大部分在现代社会中不但没有消亡反而顺应现代化的潮流，显示出不可忽视的弹性和适应能力。理论和实践的错位和失真，促使学者们开始对政治发展理论进行反思。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。