小堀眞裕，日本立命馆大学政治学教授，主要从事政治理论及英国政治研究，著作有《撒切尔主义与布莱尔政治》（2005）等。在进行了长达10余年的跟踪研究后，他对布莱尔政府的社会民主主义的性质提出了质疑，认为它不过是一个由导向性表述和临时性政策组成的无个性政府而已。2008年国际金融危机爆发后，他对新自由主义的长期霸权进行了抨击，主张对资本的贪婪本性进行控制。作为一名左派学者，他对马克思主义与民主问题、福利国家与政党问题都有深入的研究。

　　张亮（以下简称“张”）：11月初，英国BBC电视台报道了德国纪念柏林墙倒塌20周年的庆祝活动，这使我联想到苏东解体后马克思主义在世界范围内所遇到的巨大困难。当时，在苏东国家，许多杰出的马克思主义学者失业了；在欧美，不少马克思主义学者则因为大学教职和课程的取消或削减，被迫改变自己的研究方向。日本当时是否也存在类似的情况？

　　小堀眞裕（以下简称“小堀”）：在当时的日本，也发生过类似的情况。不过，情形没那么严重。而且，在不同的学科领域，人们不再研究马克思主义的原因也有所不同。在经济学领域，主要有两个原因，一是20世纪90年代以来，日本大学里的马克思主义经济学理论课程确实减少了；二是新自由主义思潮的泛滥。至于在政治学和历史学这样的学科里，马克思主义研究并没有发生相应的衰落。这一方面是因为在苏联解体之前，马克思主义在这些学科中的影响原本就比较小；另一方面是因为这些领域中的马克思主义者的研究对象向来不是马克思主义自身。关于后者，原因倒不在于课程和教职的减少，而在于用马克思主义的方法去研究政治学和历史学问题非常困难。例如，历史唯物主义能够解释历史的最终框架，但并不能就历史发展的细节进行解释。我们能够说生产力和生产关系的矛盾导致法国大革命的爆发，但是，对于政治学和历史学而言，真正重要的是发生在政治上层建筑中的那些细节问题，而不是经济基础和政治上层建筑之间的关系。这就是为什么许多马克思主义者并不去研究马克思主义本身的主要原因。不过，左派或马克思主义学者往往会尝试其他课题，如城市贫困、苏联或中国历史、欧洲国家的社会福利等。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。