关于政府和市场的关系，是一场持续了近百年的争论。市场至上论者认为，市场有其内在的逻辑，政府干预市场不仅不能根治社会问题，反而会滋生寻租、腐败、低效率等后果。而凯恩斯主义者则强调政府在治理国家经济中的作用，他们认为对市场的放纵是导致环境污染和某些自然垄断等负的外部性的根源。问题的实质是：国家需要怎样的规制能力？

　　自90年代末以来，经济合作与发展组织（OECD）和世界银行（WB）分别对世界各国规制体系开展了系列研究。世界银行的研究内容包括对199个国家和地区的政府治理能力进行排序，以判断政府治理的质量，其检测工具是六大指标：“政府效能”、“监管质量”、“法治”、“腐败控制”、“政治稳定”和“民众参与”。

　　世界银行的评价方案侧重于统一框架下的总体比较，OECD则注重对个案的具体分析。其已经完成的研究包括对部分成员国以及俄罗斯和巴西的规制体系研究。2009年11月17日，OECD又出版了《OECD关于规制改革的研究：中国2009——界定国家和市场的边界》。其主要研究成果包括四个方面。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。