20世纪以来，西方理论界兴起了一股“历史发展无规律论”的思潮，并以此为前提对马克思主义哲学进行歪曲和攻击。许多人认为，马克思的哲学历史观从根本上就是机械决定论，在马克思的视野中，整个历史就是一个为严格的规律所决定的必然性过程，其中丝毫无人的自由可言。这股思潮严重影响了对马克思主义哲学的正确理解。因此，我们有必要从理论上对这股思潮进行审视和批判。

　　就这股思潮的形成而言，它无疑受到了现代复杂性科学的影响。现代兴起的量子力学等复杂性科学，从根本上确立了世界的无序性、偶然性等特性的本体论地位，并充分暴露了近代机械决定论的根本缺陷。但是，由于受近代精神的深刻影响，人们普遍将决定论等同于机械决定论。对此，日本东京大学名誉教授广松涉说过：“在现代知识的悟性概念装置中，对决定论的否认马上就意味着对规律性的否认。”

　　这股思潮同样波及了对历史领域的理论思考。较为普遍的做法是，通过严格地划分自然科学和历史科学，通过强调历史领域的独特性来否认历史规律概念的有效性。批判理性主义的创始人波普尔就认为，历史事件都是有“个性”的，而历史学的任务就是去描述这些令人感兴趣的特殊事情，因而不可能从中获得普遍性的规律。而新康德主义者文德尔班和李凯尔特则认为，历史科学本身属于特殊性思维，其目标在于追求个别，即是“描述特质”或追求历史“殊相”的科学。

　　此种否认历史规律的思潮造成了严重的后果。首先，它从根本上歪曲或否定了科学。从表面上来看，李凯尔特等人大谈历史科学，但如果说“科学按其本性来说是研究自然界的规律性的，只有在它找到这种规律的地方，它才可以起作用”的话，那么这种彻底否认了历史规律的所谓历史科学便只能是一种假科学。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。