由于极为复杂的历史、政治和文化等原因，中国现代文学史在相当一段时间里是残缺不全的。有趣的是，不只在大陆，这种奇特的状况在台湾也同样存在。那么，在中国现代文学史研究不断发展的今天，是不是还有“文学史上的失踪者”需要寻找、需要发现呢？

　　答案仍然是肯定的。今年9月出版的《许君远文存》就是明证。

　　许君远（1902—1962）其人其文，我敢断言，就是中国现代文学史的专家学者，恐怕也会感到陌生。但据《许君远文存》编选者眉睫介绍，许君远是有个人风格的作家、翻译家和著名报人。他是“五四”之子，二三十年代在京、津，40年代在港、沪的文坛和报界，他都不是无名之辈。虽然还说不上著作等身，但无论小说、散文还是特写、时评，他都卓有建树，沈从文就曾为他的作品未能入选《中国新文学大系》而打抱不平。

　　尤其值得注意的还有两点：一是，作为“京派”作家，他的经历与萧乾颇为相似，文学创作和新闻写作两项互相发展，堪称全能。二是，他是南下的“京派”，有40年代后期在上海《大公报》任职的特别经历，这在“京派”作家中并不多见。

　　……查看更多内容请订阅《中国社会科学报》

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。