中华文明经多次改朝换代和革命，文化流脉从未中断，但其现代转型却漫长而曲折。王鸿生的《历史的瀑布与峡谷——中华文明的文化结构和现代转型》一书以此为主线，运用系统科学方法，综合各类学术观念和知识，对中华文明的“精神部分”进行文化结构分析。

　　作者首先从理论入手探究文化、文明以及两者之间的关系。所谓文化，即“文化是被人类赋予了价值和意义的生活，是这种生活的全部，是其过程、方式，又是其成果”。而文明则是“开始在国家之内用政治方式协调利益和解决社会问题。从法学和政治学的角度看，文明也就是社会成员的‘行止’已有‘明文’规定”。对于二者的关系，作者在列举塞缪尔·亨廷顿等人的观点后指出：文明是从特定的角度看文化，与野蛮相对应，着眼于人类社会取得的进步方面，主要包含在价值上被肯定的东西。而文化不但包含进步的东西还包含落后、野蛮的东西，所以也比文明的内涵更丰富。对“文明”进行文化分析，就是文明被看成一种文化的体系，通过分析这种体系的结构，可以对不同文明进行比较，加深对特定文明性质的理解。这种分析是结构、要素和功能比较，而非“好、坏”的判断和“进步与落后”的比较。

　　作者以独特的科技史视野运用7W（即what、how、why、who、when、where、would）的分析路径，在评述钱穆的“农业文化论”、牟宗三的“三统说”等学说的基础上提出自己的“四统”研究法。作者希望“从政统、道统、学统、法统等四统”的学术视野来审视整个中华文明的文化结构和现代转型问题。关于“四统”的含义，他认为：道统为主流意识形态系统，政统为政治系统，法统是法治系统或文化系统，学统是学术文化系统。这些相当于马克思、恩格斯所说的“上层建筑”的主体部分，社会的经济结构和产业结构则是这些文明自身系统发育的基础条件。

　　依据以上原则，作者首先分析了政统在中华传统文明中的主导地位。他认为中华文明“在文明诞生之时，暴力和规则、统治和信仰就是结合在一起的，那么，制订和执行规则，代表和解释信仰，也始终是权力的功能和权利，至少也是围绕权力这个核心进行的”。政统能够主导中华文明，主要有以下几个原因：一是政治经济学的原因；二是自然经济的社会基础；三是东亚的地理环境；四是以武力取得政权的方式；五是政统自身的演进。

　　作者还分析了道统对传统文明的支撑作用。他指出，在儒家成为道统以前，道统和政统是一体的，社会的主流意识形态是权势人物思想和观念的表达。百家争鸣的产生，标志着意识形态同政治权力的分离和独立发育。秦统一后，政统主导地位重新确立。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，道统支撑政统的基本结构从此形成。

　　中国古代文明中的学统地位如何呢？在作者看来，学统的文化生命力比较脆弱，并没有独立发育，其显著特点就是依权附道。作者以古希腊文明为参照，指出中国古代科学技术的圣王化和经化特征，就是政治文化对技术的统御的表现形式。古代的周礼文化实质上是从天伦到人伦的演绎，是通过对天的人文化，让天为天子的政治服务。尽管学统不独立，但作者也承认大量知识文化的存在。不过，作者认为，由于“依附于道统的‘德性之学’而无独立于道统之外的‘知识之学’”，中国学术文化的知识理性是有限的，也体现出政治文化对学术文化的统御。在他看来，儒学一方面对知识理性产生了积极作用，另一方面，又从内容上覆盖了学术理性。

　　此外，作者认为中国古代文明中缺失法统。西周传统文化对法统文化是有影响的，因为那时的法统就是依托权杖。而从西周到秦汉，完成了天子“宗法”到皇权“王法”的过渡，法制开始附属于政治系统，为王朝服务。因此，政统有“代法”的功能，法治文化始终从属于政治文化。就中国法治文化而言，法家的影响是最直接的，儒家的影响是最深刻的。

　　在分析了传统文化“四统”之后，作者指出：“古代中国有连续的政治传统和主流意识形态，但却没有独立的学术传统和法治系统。”以此为基础，作者又探讨了中国古代文明的改朝换代现象。他认为，换代问题（继承人问题）是政统的暗区，因为人治的特点在权力接力过程中无法避免不确定性，而这个特性是旧文明系统自身不可消除的。改朝是一种自然疗法，因为以皇权为核心的旧系统始终是一种不对称的制度，法统的缺失也会使旧系统无可医治。作者站在可持续发展的角度，对传统历史的震荡进行了反思：传统文明通过历史震荡或“改朝”，通过“不可持续发展”的方式，维持了传统文明的长期发展。

　　最后，作者对中华文明的现代转型和重塑作了细致的分析。他认为，现代文明的转型自1840年开始，从东亚的核心转变为世界文明的一部分，并且是在外部力量的冲击下偏离了传统轨道。这种转型，本质上是“颠倒”传统社会结构，重塑社会主体的过程；实质是人的类型变化，是“换人”的历史文化过程。新文化运动提出的“民主”、“科学”正是传统文明所缺乏的文化要素，中华文明由此注入了全新的文化资源。

　　新中国成立60年来，中华文明已经走上繁荣发展的道路，审视中华五千年文明的历程，是必须的，也是必要的。无论我们的视角如何，这种宏观大历史视野都有它的魅力所在。


　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。