审视国资进退需要辩证视野

　　□刘伟 来源：《21世纪经济报道》2009年11月2日

　　近来，部分钢铁企业整合以及山西、内蒙古等地煤炭产业整合过程中出现的“国进民退”现象引起较多关注。笔者以为，应当在两个原则下考虑国企的战略性转移和有进有退。一是国有企业的发展不能从根本上否定市场作为配置资源的基础性力量，不能用国有企业替代市场力量。二是以市场配置资源为前提，国有企业是政府在总体上引导国民经济的微观基础。国资是“进”还是“退”取决于宏观调控的要求。政府应对经济危机的手段，除宏观政策之外，在微观上直接渗透和支持国有企业，也是很重要的方面。要在经济衰退和经济危机的情况下保持经济增长和拉动内需，国家需要在劳动密集、资本密集和技术密集程度都比较高的，或者稀缺度比较大的重要产业，加大国有企业的进入力度，展开相应的兼并。这是全球通用反经济危机的重要手段，是危机状态下实现宏观有效调控的重要手段。因此，国资进退不是机械的、绝对的，而是有进有退，有所为有所不为，应根据一定时期国民经济发展、体制变化、市场化进展等条件来判断。

　　（舒建军 武勇/摘）

　　国有资本“有进有退”符合国情

　　□黄挺 来源：《南方日报》2009年11月4日

　　党的十六届三中全会提出要完善国有资本有进有退、合理流动的机制，这是一项长期的国策，对于推进国有企业改革，调整所有制经济结构和进一步完善社会主义市场经济体制有着极为重要的现实意义。“国进”并不同时意味着“民退”，中央没有改变鼓励、支持民营经济发展的决策。而且，当前国家投入的领域，主要是民营资本不适合投资的基础设施、公共工程建设等长线投资领域。在当前这个特殊时期，经济资源适当向国有企业集中，用来发展基础设施建设，解决环保、民生等社会福利问题，拉动内需保增长是必要的。当前，有些地方出现的国有企业兼并民营企业的问题，可以依照市场经济法则、法律途径来作个案分析和妥善处理，不宜过分渲染，更不宜夸大为“国进民退”的政策导向。应该说，市场取向的改革并没有完成，国有经济、国有企业需要进一步调整、深化改革，国有经济仍要不断实施“有进有退”，民营经济还需要发展壮大，社会主义市场经济体制的建设还有待进一步完善。

　　（黄维政/摘）

　　“国进民退”和“国退民进”争论是伪命题

　　□张捷 来源：《南方日报》2009年11月4日

　　对于当前“国进民退”现象，我们应首先把它看做是政府反周期宏观调控政策的派生物或者说“副产品”。面对如此严重的金融危机，任何一个负责任的政府都不可能坐视不管，而政府采取的任何反危机措施，实际上都免不了扩张性的财政政策和货币政策，免不了政府干预市场。这些政策实施的后果，免不了出现“国进民退”的现象。对此人们应当给予宽容和理解，因为它是政策的附加后果而非目的。这种周期性的“国进民退”，只要经济保持足够的弹性，决策者能作出正确决策，在经济复苏以后可能发生逆转，这在世界经济史上不乏先例。从长期来看，“国进民退”、“国退民进”都不是一种好的选择，两者都是零和博弈而非双赢博弈。关于“国进民退”和“国退民进”的争论其实是一个伪命题，因为它没有能够从本质上去把握社会主义市场经济体制下“国”与“民”的关系，把它们处理成了对立而非统一的关系。

　　（黄维政/摘）



　　

《中国社会科学报》版权所有，转载请注明出处及本网站名。